Решение № 2-2423/2019 2-2423/2019~М-1918/2019 М-1918/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2423/2019

03RS0064-01-2019-002447-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего федерального судьи Кузнецова А.В., при секретаре Киселевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СБ «ТИСС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СБ «ТИСС» о защите прав потребителей в котором просит суд:

Признать договор № об оказании услуг страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия признания сделки недействительной.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СБ «ТИСС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 84638,01 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденной судом суммы.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор БД № от <данные изъяты>. об оказании услуг страхования от несчастных случаев, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору БД № от <данные изъяты>., в соответствии с которым из суммы кредита, Банком перечислена денежная сумма в размере 84638,01 рублей на счет ООО СБ «ТИСС», из которых 4 231,90 рублей составляет страховую премию по договору страхования №-<данные изъяты>/18 от <данные изъяты>., а сумма в размере 80 406,11 рублей вознаграждение Исполнителя, то есть страхового брокера.

Истец считает, что в данном случае имеет место нарушение прав истца как потребителя, поскольку при заключении договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев ответчик не разъяснил истцу, возможно ли отказаться от услуг страхования от несчастных случаев, также истцу не предоставлена информация о возможности выбора страховой компании самостоятельно, конкретные условия, тарифы страхования, а также информация о стоимости услуг страхового брокера в рублях п. 3.3. Договора.

Договор об оказании услуг по страхованию был заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление на расторжение договора страхования и возврата уплаченной по договору денежных средств было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в разумный срок (период охлаждения Указанию Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ), однако заявленные требования, удовлетворены не были.

Истец, ответчик, ПАО «Плюс Банк», ООО «Абсолют Страхование» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, на месте определил провести судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Представитель истца ФИО2, просил суд удовлетворить поданный иск.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходи к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор БД № от <данные изъяты>. об оказании услуг страхования от несчастных случаев, акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору БД № от <данные изъяты>., в соответствии с которым из суммы кредита, Банком перечислена денежная сумма в размере 84638,01 рублей на счет ООО СБ «ТИСС», из которых 4 231,90 рублей составляет страховую премию по договору страхования №-<данные изъяты> от <данные изъяты>., а сумма в размере 80 406,11 рублей вознаграждение Исполнителя, то есть страхового брокера.

Истец считает, что в данном случае имеет место нарушение прав истца как потребителя, поскольку при заключении договора об оказании услуг страхования от несчастных случаев ответчик не разъяснил истцу, возможно ли отказаться от услуг страхования от несчастных случаев, также истцу не предоставлена информация о возможности выбора страховой компании самостоятельно, конкретные условия, тарифы страхования, а также информация о стоимости услуг страхового брокера в рублях п. 3.3. Договора.

Договор об оказании услуг по страхованию был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что заявление на расторжение договора страхования и возврата уплаченной по договору денежных средств было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено без ответа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что для заключения и исполнения Кредитного договора необходимо заключить договор залога транспортного средства и договор банковского счета.

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляются заемщику для следующих целей: 645 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора; 84638,01 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием.

Довод истца о том, что им было направленно заявление о расторжении договора и возврате страховой суммы, суд не может принять во внимание, поскольку приложенные чеки ФГУП «Почта России» о направлении какой-то корреспонденции в адрес ООО Страховой брокер ТИСС, ПАО «Плюс Банк», не являются доказательством об отправлении заявления о расторжении договора и возврате страховой суммы, так не приложена опись документов направленные в адрес вышеуказанных учреждений.

Кроме того истцом не представлено каких-либо доказательств о направлении заявления о расторжении договора и возврате страховой суммы в ООО «Абсолют Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072): При осуществлении добровольною страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В п. 7.7 Правил страхования к Полису (договору страхования) <данные изъяты> от <данные изъяты>. предоставленных Истцу, указанно: 7.7. При досрочном прекращении/расторжении действия Договора, за исключением случая, указанного в п. 7.6.3 настоящих Правил, уплаченная страховая премия (взносы) возврату не подлежат, если Договором не предусмотрено иное.

Исходя из и. 8.1.4 Правил страхования к данному полису. Страхователь имеет право досрочно расторгнуть Договор страхования. Расторжение Договора страхования по инициативе Страхователя осуществляется Страховщиком на основании письменною уведомления Страхователя установленной формы без оформления сторонами соглашения о расторжении Договора страхования. При этом Договор страхования считайся расторгнутым с даты расторжения, указанной в письменном уведомлении, но не ранее даты поступления данного заявления Страховщику.

В соответствии с п. 12.1 Правил страхования к Полису (договору страхования) <данные изъяты> от <данные изъяты>., Страхователь вправе в любое время отказаться от Договора страхования в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты заключения договора («период охлаждения») и получить возврат уплаченной страховой премии, при условии, что на дату отказа от Договора не наступало событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 12.1.4 Правил страхования: При отказе Страхователя от Договора страхования по истечении «периода охлаждении», либо в случае наличия событий, имеющих признаки страховых случаев в период действия Договора страхования, уплаченная страховая премия возврату не полежит.

Если из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установленной страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования и возможность наступления страхового случая, срока действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, то страховая премия но истечению «периода охлаждения» возврату не подлежит.

Также досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Страхователя, и страховая премия не подлежит возврату в соответстви с положениями пунктов 1. 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерация при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если ото предусмотрено договором страхования.

Исходя из условий договора страхования 001-NSPI-80-00-145319/18 от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по данному договору является Истец (в случае смерти - его наследники); страховая сумма не изменяется за весь период страхования; по истечению «периода охлаждения» возврат страховой премии не предусмотрен.

При обстоятельствах досрочного погашения кредита не прекращается действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст.8 Закон РФ oт 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика). условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в нею изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В соответствии с ч. 6 ст.8 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховыми брокерами являются юридические лица (коммерческие организации) или постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические липа, осуществляющие деятельность па основании договора об оказании услуг страхового брокера по совершению юридических и иных действий но заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования по поручению физических лиц или юридических лиц (страхователей) от своего имени, но за счет этих лиц либо совершению юридических и иных действий но заключению, изменению, расторжению и исполнению договоров страхования (перестрахования) от имени и за счет страхователей (перестрахователей) или страховщиков (перестраховщиков).

В соответствии с поступившей заявкой Истца ООО «СБ «ТИСС» был осуществлен подбор страховой компании, было предложено заключение договора с ООО «Абсолют Страхование». Истец самостоятельно согласился с условиями страхования в ООО «Абсолют Страхование» и изъявил желание о заключении соответствующего договора страхования, поручив страховому брокеру ООО «СБ «ТИСС» заключить от его имени в сто пользу договор страхования от несчастных случаев с ООО «Абсолют Страхование» на следующих условиях: объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанного с причинением вреда его жизни, здоровью, трудоспособности, страховые случаи: смерть, инвалидность; страховая сумма: 729 638,01 руб., период страхования 40 мес. с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ,страховая премия: 4 231,90 руб., вознаграждение страхового брокера: 80 406.11 (в соответствии с п. 3.3. договора БД №).

ООО «СБ «ТИСС». действуя на основании заключенного с ООО «Абсолют Страхование» Соглашении о сотрудничестве, оформило договор страхования от несчастных случаев между ООО «Абсолют Страхование» и Истцом передав последнему страховой полис <данные изъяты> и правила страхования. Ознакомившись с изложенными условиями оказания услуг и условий страхования. Истец собственноручно расписался в обозначенных документах. Страховая премия в размере 4 231.90 руб. перечислена ООО «СБ «ТИСС» страховщику в полном объеме, что не оспаривается сторонами но делу.

Согласно условиям заключенного договора по поручению истца от его имени и за счет, страховым брокером была надлежащим образом оказана услуга по поиску, подбору и заключению на выгодных условиях договора страхования. Стоимость услуг страхового брокера определена в ст. 3.3 заключенного договора и составляет 11,020% от страховой суммы. ООО СБ «ТИСС» Истцу была оказана услуга по его заявлению и в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, работа Истцом была принята, подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец был ознакомлен со стоимостью услуг исполнителя, выразил согласие на заключение договора оказания таких услуг. При заключении договора Истцу была предоставлена полная информация о предложенной услуге по заключению договора об оказании услуг страхования. При этом возражений против предложенных услуг брокера и стоимости его вознаграждения Истец не выразил.

Таким образом, услуга, предусмотренная договором БД № от ДД.ММ.ГГГГ была Истцу предоставлена в полном объеме, услуга Истцом принята, внесена оплата по оспариваемому договору и подписан Акт сдачи-приемки оказанных услуг, что бесспорно свидетельствует о прекращении оспариваемого договора в связи с надлежащим исполнением сторонами обязательств и свидетельствует о том, что услуги оказаны своевременно, качественно и в оговоренном объеме.

Кроме того, предъявляя требования о недействительности договора БД № от ДД.ММ.ГГГГ Истец ссылается на то, что договор об оказании услуг страхования от несчастных случаев заключен под влиянием заблуждения, так как не предоставлялась полная достоверная информация о предоставляемой услуге со стороны ответчика ООО «СБ «ТИСС».

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Проанализировав и оценив обстоятельства по делу во взаимосвязи и в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора недействительным по основаниям п. 1 ст. 178 ГК РФ, поскольку истцом в порядке выполнения требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что заявленные требования истца о признании договора БД № об оказании услуг страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствия признания сделки недействительной, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, поскольку нарушений прав истца ответчиком не усматриваются, остальные требования по взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «СБ «ТИСС» о защите прав потребителей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов