Решение № 2-439/2020 2-439/2020~М-1481/2019 М-1481/2019 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-439/2020

Дело № 2-439/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 8 сентября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Рыковой М.Р.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, старшего помощника Енисейской межрайонной прокуратуры ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, требуя признать ответчика ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу; выселить ФИО5 из указанного жилого помещения и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником обозначенного жилого помещения на основании договора купли–продажи от 5 июня 1986 г. 5 мая 1988 г. она зарегистрировала брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от данного брака родился сын ФИО7 24 декабря 2002 г. брак был расторгнут. Ответчики до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении. Однако ФИО7 фактически в нем не проживает, а с ФИО5 она проживать не желает в связи с тем, что он ведет аморальный образ жизни.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился. Начальник отделения по вопросам миграции Маркус О.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица администрация г. Енисейска Красноярского края, ООО «Енисейводоканал» о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представители в суд не явились. Представитель ООО «Енисейводоканал» ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичная норма содержится и в статье 30 Жилищного кодекса РФ.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В порядке ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 5 июня 1986 г. ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

5 мая 1988 г. между ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ от данного брака родился ФИО7

4 января 1999 г. брак между ФИО5 и ФИО4 был прекращен на основании решения Енисейского районного суда от 24 декабря 1998 г.

Согласно выписке из домовой книги, адресным справкам МО МВД России «Енисейский» на регистрационном учете в указанном жилом помещении по месту жительства состоят: ФИО4 с 28 июня 1988 г. по настоящее время, ФИО5 с 14 декабря 2017 г. по настоящее время, ФИО7 с 28 сентября 2002 г. по настоящее время. Фактически по данному адресу проживают ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании 7 июля 2020 г. ответчик ФИО7 пояснил, что не проживает по адресу: <адрес> около 6 лет, выехал добровольно в связи с созданием своей семьи, проживает в жилом помещении по <адрес> со своей женой, данное жилье принадлежит его бабушке.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО4, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 Кроме того, данные лица дополнительно пояснили, что личных вещей ФИО7 в спорном жилье не имеется, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг он не несет, совместного хозяйства с собственником жилья не ведет и членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования указанной квартирой между ним и истцом не заключалось. Доказательств обратного ФИО7 не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО7, состоящий на регистрационном учете в спорном жилом помещении, в действительности в нем не проживает в течение длительного времени, забрав свои вещи, выехал из жилья добровольно, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, совместного хозяйства с собственником жилья он не ведет и членом семьи истца не является. Данных о том, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования указанной квартирой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что какие-либо законные основания для сохранения за ответчиком ФИО7 права пользования спорным жилым помещением и регистрации по указанному адресу отсутствуют, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования данным жилым помещением и снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Разрешая исковые требования о выселении ФИО5 из спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета, суд учитывает следующее.

Как видно из материалов дела, 5 мая 1988 г. между ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован брак, который 4 января 1999 г. был прекращен.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 11 августа 2005 г. иск ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения был удовлетворен, постановлено выселить ФИО5 из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья.

Как следует из пояснений ФИО4, данных в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, ФИО5 был вселен ею в спорное жилое помещение после регистрации брака как член ее семьи. После вселения и до настоящего времени он из спорного дома никогда не выселялся, после расторжения брака они продолжили проживать совместно одной семьей, решение суда от 11 августа 2005 г. фактически не исполнялось. До настоящего времени истец и ответчик продолжают проживать в спорном жилом помещении как члены одной семьи, находятся в фактических брачных отношениях, истец считает ответчика членом своей семьи, они имеют общий бюджет и ведут совместное хозяйство, взаимоотношения между ними нормальные, иного жилья ответчик не имеет. Однако ФИО5 злоупотребляет алкоголем и в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет ее, на этой почве между ними происходят конфликты.

Указанные обстоятельства были подтверждены и ответчиком ФИО5

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3 следует, что взаимоотношения между ФИО4 и ФИО5, когда последний находится в трезвом состоянии, нормальные, они живут как обычная семья, у них общий бюджет и совместное хозяйство, у них общие продукты, истец готовит еду для себя и для ответчика, ответчик помогает истцу по хозяйству. Однако в состоянии алкогольного опьянения ответчик оскорбляет истца, между ними возникают конфликты.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи истца и до настоящего времени продолжает проживать в этом жилье и оставаться членом семьи истца, он и ФИО4 ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. Данных о том, что между истцом и ФИО5 достигнуто соглашение о порядке пользования спорным домом, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения оскорбляет истца, между ними на этой почве возникают конфликты, само по себе, в рассматриваемом случае не может служить достаточным основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения. Как следует из информации Енисейской межрайонной прокуратуры и МО МВД России «Енисейский», ФИО4 в указанные органы с заявлениями по поводу противоправных действий (бездействий) или аморального поведения со стороны ФИО5 не обращалась. Согласно информации КГБУЗ «Енисейская районная больница» ФИО5 на учете у психиатра либо нарколога не состоит.

Утверждения истца о том, что она оплачивает налоги за спорный дом и коммунальные платежи, а также оплачивает кредит, взятый на ремонт дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как сама пояснила истец в судебном заседании, она и ФИО5 живут одной семьей, бюджет у них общий, они ведут совместное хозяйство, у нее хранится банковская карта ФИО5, с его согласия, на которую ежемесячно поступают пенсионные выплаты ответчика, данные денежные средства вместе с доходом истца они используют на нужды семьи, недавно в доме их общими усилиями был завершен ремонт.

При таком положении, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО4 и ФИО5 продолжают совместно проживать в спорном доме, являются членами одной семьи, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, а также пояснения истца в судебном заседании о том, что целью настоящего иска является не выселение ФИО5 из спорного дома, выселять из дома она его не желает и не будет, а преследует лишь цель воспитательного воздействия на ответчика, чтобы он не злоупотреблял алкоголем, а также имеет намерение продать либо обменять дом для того, чтобы обеспечить себя и ответчика отдельным жильем, а регистрация ответчика ей в этом мешает, учитывая также, что выселение гражданина из жилого помещения является крайней мерой, суд не находит в рассматриваемом случае оснований для выселения ФИО5 из спорного жилого дома и снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о выселении ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 г.

Судья А.А. Ефимов