Решение № 2-153/2020 2-153/2020(2-3286/2019;)~М-3096/2019 2-3286/2019 М-3096/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-153/2020

Копия

Дело № 2-153/2020

УИД: 63RS0044-01-2019-004427-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Скачковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2020 по иску ФИО1 к ООО «Жилищная коммунальная система», третьим лицам: Государственная жилищная инспекция Самарской области, ООО «Формат» о понуждении управляющей организации исполнить обязательства по договору управления МКД, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Жилищная коммунальная система» о понуждении управляющей организации исполнить обязательства по договору управления МКД, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что она является собственником жилого помещения № в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время дом находится под управлением ООО «Жилищная коммунальная система». ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> был произведен комиссионный осмотр мест общего пользования и проверка соблюдения управляющей компанией условий договора управления МКД. По результатам осмотра комиссия пришла к выводу о неудовлетворительном выполнении ООО «ЖКС» обязательств по договору, неоднократном нарушении управляющей организацией лицензионных требований и правил пожарной безопасности. В доме незаконно установлено и подключено к системе энергоснабжения оборудование операторов связи.

24.10.2019 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием об устранении установленных недостатков и нарушений. По состоянию на 18.11.2019 года ответчик никаких действий не предпринял. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ООО «Жилищная коммунальная система» устранить нарушения прав собственника жилого помещения путем понуждения ответчика совершить следующие действия: произвести частичный ремонт крыши балконной вставки между 1 – ым и вторым подъездом; восстановить отмостку дома со стороны улицы в районе первого и второго подъезда; произвести ремонт цоколя дома со стороны улицы в районе второго подъезда; очистить подвал второго подъезда дома от постороннего мусора; заменить частично трубопроводы холодной и горячей воды в подвале второго подъезда дома; восстановить теплоизоляцию розлива трубопровода отопления в подвале второго подъезда; очистить технический этаж второго подъезда от строительного и бытового мусора; восстановить теплоизоляцию розлива трубопровода отопления на техническом этаже второго подъезда; очистить электрощитовое помещение на 1-м этаже второго подъезда дома от бытового и строительного мусора; устранить опасные скрутки на электропроводах в электрощитовой, произвести ремонт электрического шкафа; восстановить целостность штукатурного слоя в электрощитовой; устранить провисы волоконно – оптических линий связи, размещенных на крыше дома; устранить провисы волоконно – оптических линий связи, размещенных в подъездах № и №; обеспечить соблюдение правил уборки (сухой и влажной) мест общего пользования дома; устранить неисправность напольного покрытия в подъезде № (в тамбуре подъезда, на этажах с 1 по 5), в подъезде № (на этажах с по 10); устранить неисправность освещения на лестничных площадках (отсутствуют плафоны) в подъездах № с по 5 этажи во втором подъезде между этажами 2 и 3, 5 и 6, 6 и 7, 8 и 9, установить электрические выключатели и убрать оголенные электрические провода; заменить оконные рамы в подъезде № на этажах с 1-го по 5-й; произвести ремонт козырька 1 – го подъезда; установить в подъезде № створку двери в тамбуре подъезда; устранить сколы краски на стенах в подъезде № на этажах с 1-го по 5-й; восстановить целостность штукатурного слоя на потолке лестничного марша между этажами 6-го и 7-го 2-го подъезда; заделать утеплители на оконных рамах второго подъезда на этажах с 1-го по 10-й; отремонтировать лестничные перила второго подъезда на этажах с 1-го по 10-й; устранить следы протечки в тамбуре 2-го подъезда и произвести косметический ремонт; устранить сколы краски на стенах второго подъезда на этажах с 1-го по 10-й; заменить почтовые ящики во втором подъезде, взыскать в свою пользу с ООО «Жилищная коммунальная система» денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и штраф в размере ? присужденной суммы, взыскать в свою пользу судебную неустойку, установив ее в следующем порядке: в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Формат».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

Свидетель ФИО7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является старшим по дому. Он в составе комиссии инициативной группы, в которую входила и итсица, проводили обследование дома самостоятельно, в ходе осмотра выявлены проблемы: отпала штукатурка на лестничном пролете, между 8-7-ми этажами, сети непригодны, трещины в подвале. Не производилась уборка прилегающей внутридомовой территории и мест общего пользования в самом доме. Лампочки меняли сами жильцы, что касаемо эксплуатации дома – жильцы все делали сами. С ДД.ММ.ГГГГ в доме сменилась управляющая компания на ООО «Формат», которая уже произвела ремонт первого этажа, заменила почтовые ящики, убрала придомовую территорию.

Ответчик ООО «Жилищная-коммунальная система», извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо: Государственная жилищная инспекция Самарской области в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

Третье лицо ООО «Формат» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязанность управляющей организации обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решать вопросы пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, закреплена статьёй 161 ЖК РФ.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом в силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы услуга (к каковым относятся и услуги по содержанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного дома) была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.

Аналогичные требования к содержанию общего имущества многоквартирного дома закреплены пунктом 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> (л.д. 34).

Управление многоквартирным жилым домом до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ответчик ООО «Жилищная коммунальная система».

ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартир многоквартирного <адрес> произведен осмотр мест общего пользования. В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией установлено неудовлетворительное состояние мест общего пользования и ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по договору управления многоквартирным домом (л.д. 15-16).

В 2018 – 2019 г.г. жильцы дома неоднократно обращались в Государственную жилищную инспекцию Самарской области с жалобами на бездействие управляющей компании (л.д. 77-78).

Материалами дела установлено, что по жалобам жильцов проведены внеплановые выездные проверки, установившая следующие нарушения: неисправность осветительных приборов отдельными местами на лифтовых площадках, загрязнённость придомовой территории (отмостка), загрязненность лестничной клетки в подъезде №, наличие свищей на трубопроводе системы отопления в тепловом узле в подъезде №. В связи с установленными недостатками, Государственной жилищной инспекцией в адрес ответчика были вынесены предписания №СЖд-72714 от 02.04.2019г., № СЖд-75479 от 22.05.2019г., №СЖд-77198 от 03.07.2019г., № СЖд-80276 от 27.08.2019г., №СЖд-74553 от 07.05.2019г., №СЖд-70027 от 27.02.2019г., №СЖд-67353 от 10.01.2019г. об устранении выявленных нарушений по содержанию многоквартирного <адрес> (л.д. 81-96).

Таким образом, судом установлено, что ООО «Жилищная коммунальная система», являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, не приняло своевременных мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что привело к нарушению прав граждан, в том числе права истца, на благоприятные и безопасные условия проживания, тогда как права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания являются одним из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по содержанию многоквартирного дома исполняет управляющая компания ООО «Формат» (л.д. 143-148).

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из установленных обстоятельств и выше приведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела ответчик утратил статус управляющей организации (исполнителя, оказывающего потребителю услуги по возмездному договору) и, как следствие, утратил обязанность и возможность совершать действия, вытекающие из договора управления многоквартирным домом, в том числе выполнять работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ данную деятельность осуществляет ООО «Формат», которое как показал свидетель ФИО4 уже устранило часть заявленных истцом недостатков.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Жилищная коммунальная система» устранить допущенные нарушения прав собственника жилого помещения путем совершения действий по ремонту мест общего пользования, удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что требование о взыскании судебной неустойки после вступления в законную силу решения суда, является производным от основного требования, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) также отражено, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку судом достоверно установлено, что ООО «Жилищная коммунальная система» допустило ненадлежащее исполнение обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются законными и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств их причинения, вынужденности обращения за защитой своих прав в суд и находит заявленный размер компенсации завышенным и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что истцом досудебная претензия об устранении выявленных комиссией недостатков ответчику не направлялась, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность исполнить требования истца в добровольном порядке. Суд признает несостоятельным довод ФИО3 о том, что от ее имени и от имени всех жильцов дома претензия была направлена старшим по дому ФИО5, поскольку доказательств того, что истица уполномочила его на совершение указанного действия суду не представлено, как не представлено доказательств того, что ФИО5 является старшим по дому.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищная коммунальная система», третьим лицам: Государственная жилищная инспекция Самарской области, ООО «Формат» о понуждении управляющей организации исполнить обязательства по договору управления МКД, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Коммунальная Система» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная коммунальная система» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года.

Судья п/п Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник определения суда подшит в материалы гражданского дела №2-153/20

УИД: 63RS0044-01-2019-004427-31 Железнодорожный районный суд города Самара