Решение № 2-472/2025 2-472/2025~М-214/2025 М-214/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-472/2025

Дело №2-472/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000480-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025г. г.Чита

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Н.А.

при секретаре Перекрест Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО2 в период с 01.01.2023 г. по июнь 2023 г., работая у ИП ФИО1, в должности оператора пункта выдачи заказов «Wildberries» по адресу: <...> совершил хищение товара с пункта выдачи заказов, путем внесения в систему учета товаров ложных сведений о перемещении товара. Сумма ущербасоставила 431 712 руб. Обстоятельства хищения, объем хищения и вина ФИО2 в умышленном хищении товаров с пункта выдачи была доказана в рамках уголовного судопроизводства и нашла свое отражение в приговоре Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.09.2024 г.(вступил в законную силу 16.10.2024 г.). В рамках уголовного дела истица ИП ФИО1 была признана представителем потерпевшего «Wildberries», исковое заявление ФИО1 было оставлено без рассмотрения и разъяснено право подачи регрессного иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 30.09.2024 г. по делу № 1- 286/2024 установлен размер материального ущерба в сумму 431 712 руб. Согласно уведомлению об удержании, ООО «Вайлдберриз» на основании договора оферты произведено удержание с ИП ФИО1 убытков в виде утраты товарно-материальных ценностей в количестве 74 единицы товаров на общую сумму 431 712 руб. Согласно справке от 27.08.2023 г. по состоянию на 27.08.2024 г. сумма ущерба перед ООО «Вайлдберриз» полностью удержана с выплат в размере 431 712 руб. Поскольку ИП ФИО1 возмещен ущерб, причиненный ответчиком ФИО2 на дату 27.08.2023 г., то истец с указанной даты считает возможным начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу, в порядке регресса, сумму возмещенного ущерба в размере 431 712 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 43 420,84 руб., взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с 25.02.2025 г. и до фактической уплаты суммы в размере 431 712 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 378 рублей.

Истец ИП ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявил. Уведомление о месте и времени рассмотрения дела направлено по адресу, указанному в исковом заявлении, по месту регистрации. Ответчиком повестка не была получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. В связи с указанным, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ООО «Вайлдберриз» надлежаще уведомленное о дате, месте и времени, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении не заявило, равно как и не сообщило об уважительности причин неявки.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для возможного привлечения работника к полной материальной ответственности по пункту 5 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по не реабилитирующим основаниям, либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности.

Частью третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению об удержании от 01.08.2023 г., направленному от ООО «Вайлдберриз» в адрес ИП ФИО1 был выявлен факт утраты товарно-материальных ценностей на сумму 431 712 руб. и в этом же уведомлении указано, что указанная сумма будет удержана с ИП ФИО1

Согласно справке от 27.08.2023 г. по состоянию на 27.08.2024 г. сумма ущерба перед ООО «Вайлдбериз» согласно уведомлению от 01.08.2023 г. полностью удержана с выплат в размере 431 712 руб.

Вступившим в законную силу приговором Железнодорожного районного суда г.Читы от 30 сентября 2024г. установлено, что ФИО2 с 01.01.2023г. по июнь 2023г., работая в должности оператора ИП ФИО1, в пункте выдачи заказов «WILDBERRIES», из корыстных побуждений, имея доступ к программе «WB-Point», совершил хищение товарно-материальных ценностей на сумму 431 712 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ОО «Вайлберриз» ущерб в крупном размере, в связи с чем, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В рамках рассматриваемого уголовного дела ИП ФИО1 была признана представителем потерпевшего «Wildberries», при этом, исковое заявление ИП ФИО1 было оставлено без рассмотрения и разъяснено право подачи регрессного иска в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между совершенным ответчиком ФИО2 преступлением и причинением вреда ИП ФИО1.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что требования действующего законодательства ответчиком соблюдены, представленные истцом в обоснование факта причинения ответчиком ущерба и его размера доказательства являются допустимыми и относимыми, суд полагает доказанным факт причинения истцу совершенным ответчиком преступлением ущерба в размере 431 712 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца, полагая необходимым взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченные денежные средства в размере 431 712, 00 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму, с учетом ее погашения, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной нормы права с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 378 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 431 712 рублей, государственную пошлину в размере 14 378 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО2, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму 431 712 рублей со дня следующего за вступлением решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Н.А.Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025г.