Определение № 2-123/2017 2-123/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017

№2-123/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи– Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре - Алахиревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону и просил суд признать за ним (ФИО2) право собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер отсутствует, гос.номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны - ФИО2, ФИО3, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

В силу абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону, суд приходит к выводу об оставлении его без рассмотрения.

При этом суд исходит из следующего:

Судебные заседания по рассмотрению данного дела назначались судом дважды: на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО2 оба раза надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися в деле расписками о вручении судебной повестки на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Оба раза истец ФИО2 в судебное заседание по настоящему делу не явился.

Истец ФИО2 не представил никаких доказательств уважительности неявки в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушанья по делу по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по законуподлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.8 ст.222, ст.223, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону– оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья-