Приговор № 1-617/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-617/2018

Дело № 1-617/2018

(№ 11801320055570266)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ульянюк В.И.,

при секретаре Еремчук К.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Кузьменко Т.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества; ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 часов ФИО1, находясь около здания по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что в помещении банкетного зала кафе-бара «<данные изъяты>», предназначенного для временного нахождения людей, расположенного по вышеуказанному адресу, никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение указанного банкетного зала, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно забрал, то есть похитил, имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»:

- кинопроектор «BenQ» в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей,

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16-30 часов ФИО1, находясь на крыше дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что на крыше указанного дома никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенных им с собой пассатиж перерезал кабель UTP-2, проведенный между 5 и 6 подъездами указанного дома, длинною 1 298 метров, стоимостью 5,93 рублей за 1 метр, а всего на общую сумму 7 697 рублей 14 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», чем причинил материальный ущерб, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут после совершения преступления сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и скрылся, оставив похищенное имущество.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов ФИО1, находясь около участка № в ПО «<данные изъяты>» в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, расположенный на данном участке и являющийся жилищем, где воспользовавшись тем, что в доме никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, забрал из дома, то есть похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- триммер (газонокосилку) электрический «QT022» в корпусе желтого цвета, стоимостью 450 рублей;

- магнитофон «Doffler» в корпусе серого цвета, стоимостью 2 000 рублей;

- насос погружной, стоимостью 300 рублей,

А всего на общую сумму 2 750 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу. ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Т.Е. не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и ООО «<данные изъяты>» ФИО8 не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела без их личного участия. Представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО7заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей, потерпевшей ФИО3 на сумме 2 300 рублей.

Государственный обвинитель Медведев Е.Н. согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей, представителей потерпевших и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных характеризующих личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 226,227).

Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, частичное добровольное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, занятие общественно-полезным трудом.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, суд учитывает показания ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, в которых он подробно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений, что способствовало скорейшему раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 36-38, 95-97, 144-146,214-215,).

В качестве явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание объяснения подсудимого ФИО1, отобранные у него до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 подробно пояснил о совершенных им преступлениях (л.д. 89,141).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания по всем преступлениям подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категорий совершенных ФИО1 преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не усматривается и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч. 2 и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО7 заявлен гражданский о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба на сумму 20 000 рублей (л.д. 186).

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба на сумме 2 300 рублей (л.д. 200).

Подсудимый исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

Суд находит исковые требования представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и потерпевшей ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- диск CD-RW, содержащий файл с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении банкетного зала ООО «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

- сумку клетчатую оставить в пользовании осужденного ФИО1

- кабель оставить в пользовании ООО «<данные изъяты>»;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле;

- электрический триммер <данные изъяты> желтого цвета - оставить в законном пользовании и хранении потерпевшей ФИО3

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 2 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И. Ульянюк