Решение № 2А-1506/2024 2А-1506/2024~М-1000/2024 М-1000/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-1506/2024

Дело № 2а-1506/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре с/з Хаташкееве А.Г., с участием административного ответчика ФИО1 также представляющей интересы начальника отделения –старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО2, на основании доверенности от 09.01.2024г. представляющей интересы УФССП по Республике Бурятия на основании доверенности от 31.01.2024г. рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО15 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО1, УФССП России по Республике Бурятия о признании недействительным постановлений о взыскании исполнительского сбора, их отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО15 обращаясь в суд, просит признать недействительными постановления судебного пристава исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора общей суммой в размере 85 000 руб., отменить, освободить ФИО15 от взыскания исполнительского сбора, начисленного ФИО1 в марте 2024г.

Требования мотивированы тем, что в марте 2024г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла в отношении ФИО15 постановление о взыскании исполнительского сбора по состоянию на 14.03.2024г. по постановлениям: от 16.09.2021г. сумма 4 570 руб., от 2020.09.16 сумма 7968,28 руб., от 2020.06.09 сумма 2544 руб., от 10.08.2022 сумма 4 000 руб., от 2020.03.23 сумма 2842,78, от 2019.10.29 сумма 3075 руб., от 2019.06.07 сумма 2 351, 39 руб, от 2019.03.13 сумма 1000 руб., от 2018.06.18 сумма 3166,65 руб., от 05.04.2024 сумма 7385, 96 руб., от 17.06.2022 сумма 1000 руб., от 27.12.2023 сумма 1081,18 руб., от 19.09.2023г. сумма 1020 руб., от 04.08.2023 сумма 1000 руб., от 23.06.2023г. сумма 1000 руб., от 23.06.2023г. сумма 1000 руб., от 23.06.2023г. сумма 1000 руб., от 03.02.2023г. сумма 5871 руб., от 27.12.2022г. сумма 1000 руб., от 18.03.2022 сумма 1000 руб., от 16.09.2021 г. сумма 5873, 85 руб., от 10.08.2021г. сумма 1000 руб., от 10.08.2021г. сумма 1000 руб., от 23.03.2023г. сумма 3348, 99 руб., от 15.02.2024г. сумма 1000 руб., от 24.10.2022г. сумма 1000 руб., от 24.10.2022г. сумма 1000 руб., от 24.10.2022г. сумма 1000 руб., от 09.01.2018г. сумма 1000 руб., от 26.09.2019г. сумма 1000 руб., от 09.01.2018г. сумма 1000 руб., от 26.09.2019г. сумма 1000 руб., от 30.03.2021г. сумма 1000 руб., от 02.08.2019г. сумма 1000 руб., от 25.09.2020г. сумма 1000 руб., от 25.09.2020г. сумма 1000 руб., от 13.08.2021г. сумма 1000 руб., от 29.04.2019г. сумма 1000 руб., от 23.03.2020г. сумма 3 275 руб., от 10.10.2020г. сумма 3275 руб., от 07.09.2020г. сумма 1000 руб., от 07.09.2020г. сумма 1000 руб., административный штраф 1000 руб. от 2019.05.20, назначенный СПИ ФИО4 по г.Урай ХМАО, административный штраф 1000 руб., назначенный СПИ ФИО5 по г.Урай ХМАО, всего на общую сумму около 85 000 руб. В качестве правового обоснования указано на несвоевременное погашение задолженности. С доначислениями исполнительских сборов не согласен, ссылаясь на то, что об имеющихся исполнительных производствах он не знал, никто не осуществлял в его адрес исполнительских действий, сроки для добровольного исполнения не устанавливал. Никаких кредитных обязательств не имеет, правовых оснований для начисления исполнительных сборов нет.

Определением суда от 15.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Бурятия.

В судебное заседание административный истец ФИО15.. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Административный ответчик судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 административные исковые требования не признает, возражает против удовлетворения требований, поддерживает доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что должник ФИО15. знал о возбужденных исполнительных производствах, постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены истцу почтовой связью и по системе АИС посредством электронного документа, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", указан срок для добровольного исполнения 5 дней, в случае неуплаты в добровольном порядке с должника взыскивается исполнительский сбор. В отношении должника имеется сводное исполнительное производство, с которым он был ознакомлен, пропущены сроки обращения в суд с 2018 по 2022г.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 02.04.2015 N 654-О указано, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Административным ответчиком по запросу суда представлено сводное исполнительное производство № 38257/20/03024-СД на сумму 890 377,74 руб. в отношении должника ФИО15 возбуждено 38 исполнительных производств по решениям судов, в том числе Арбитражного суда Республики Бурятия в отношении ИП ФИО15 о взыскании налогов, задолженностей, выданы судебные приказы, имеются постановления о привлечении к административной ответственности в виде административных штрафов, взыскателями являются: казначейство России (ФНС России), УФК по РБ (УФССП по РБ); ПАО ТГК-14, УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция налоговой службы по управлению долгом); НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Бурятия»; УФНС по Республике Бурятия; АО по обслуживанию молочной промышленности «Молпромсервис»; ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия; МУП «Водоканал»; ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия; МРИ ФНМ № 2 по Республике Бурятия; Начато 14.03.2020г. возбуждено 21.11.2016г.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП ФИО6 возбуждено сводное исполнительное производство №<данные изъяты>СД, предмет исполнения - 890 377 руб. 74 коп., установлен исполнительский сбор на общую сумму 72 059 руб. 07 коп. С данным исполнительным производством должник ФИО15 ознакомлен 26.04.2022г. и 22.112022г. согласно письменных заявлений.

В суд с административным иском о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора, их отмене истец обратился 15.03.2024г.

В соответствии с ч.4 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, после ознакомления с материалами исполнительного производства в ноябре 2022г. истец мог обратиться в суд об обжаловании постановлений о взыскании исполнительских сборов в срок до 02.12.2022г.

Пунктом 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявления о восстановлении пропущенного срока не поступило, представитель истца в суде полагает, что срок обращения не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд с 2018г. по 2022г.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч.2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В материалах сводного исполнительного производства имеются сведения о направлении истцу оспариваемых документов с использованием электронной связи АИС через госуслуги, что является надлежащим извещением.

Кроме этого, истцом в срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не исполнено, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения должником требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Доказательств, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный постановлениями о возбуждении исполнительных производств, как то нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, суду не представлены.

Истец с учетом ознакомления с материалами исполнительного производства, знал о наличии неисполненных требований судебного пристава исполнителя, однако не исполнил.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Таким образом, при установленных обстоятельствах у суда не имеется оснований признать постановления о взыскании исполнительского сбора недействительными, их отмене и освобождении от исполнительского сбора, суд признает обоснованными действия судебного пристава-исполнителя по применению к должнику, не исполнившему без уважительных причин требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО15 к судебным приставам-исполнителям Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО1, УФССП России по РБ о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.05.2024г.

Судья И.П. Николаева

04RS0007-01-2024-001391-45