Решение № 2А-960/2020 2А-960/2020~М-768/2020 А-960/2020 М-768/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-960/2020

Дело №а-960\2020


РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке )

именем Российской Федерации

21 июля 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

при секретаре Черниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП по РД и судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФССП по РД К. М.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Каспийский городской суд с административным иском к УФССП по РД и судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. К. М.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременном направлении в адрес взыскателя документов вынесенных в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административного иска следует, что ими в ФИО1 предъявлялся исполнительный лист о взыскании задолженности с А. Ш. А..

ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство которое находится в производстве судебного пристава исполнителя К. М.М. который длительное время не предпринимает меры направленные на исполнение исполнительных документов.

Не предпринимаются меры к удержанию задолженности из заработной платы должника.

Не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за предела РФ. Более того, не предприняты меры направленные на проверку имущественного положения должника. Не направляются взыскателю процессуальные документы по выполнению исполнительных действий. На основании изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя К. М.М. выразившиеся в невнесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения административного искового заявления представители ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, согласно письменного заявления просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик УФССП России по РД будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения исковых требований своего представителя не направил и об уважительности его неявки в суд не сообщил.

Заинтересованное лицо А. Ш.А. будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения административного иска в судебное заседание не явился и об уважительности своей неявки суду не сообщил.

Представитель КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требования по следующим основаниям. Данное исполнительное производство в настоящее время находится у него в производстве, которое изъято у судебного пристава К. М.М. и передано ему.

По заявлению и исполнительному листу представленному в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство. С целью установления имущественного положения должника направлены электронные запросы (МВВ) от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятыми мера установлено, что у должника имеется 3 расчетных счетов в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Таке установлено что за должником числится транспортное средство ВАЗ-21099 за гос.рег. знаком <***> РУС на который наложен запрет на регистрационные действия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления местонахождения должника произведен выезд по месту жительства указанного в исполнительном документа, и как установлено указанное лицо по данному адресу не проживает.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника А. Ш.А. с территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Запроса из ООО МФК «ОТП Финанс» для предоставления документов по исполнительному производству в отношении ФИО3 к ним не поступало. Между тем ни в законе об исполнительном производстве, ни и других нормативных актах регламентирующих их работу, не указанно на необходимость направления всех процессуальных документов взыскателю. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм, суд считает обращение административного истца в суд правомерным.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка№ <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника А. Ш. А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по договору займа задолженность в сумме 15 979 рублей 02 копейки.

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в ФИО1 РД с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении А. Ш.А.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом К. М. М. направлены запросы во все органы регистрирующие имущественное положение должника, что подтверждается реестром данных запросов.

Исходя из полученных ответов следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-20199 за регистрационным знаком № <***> РУС на которое наложен запрет на регистрационные действия постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятыми мера установлено, что у должника имеется 3 расчетных счетов в Ставропольском отделении № ПАО Сбербанк, на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику А. Ш.А. временно ограничен выезд с территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и данное постановления по электронной почте направлено в ПС ФСБ России для исполнения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что судебным приставом КаспийскоГ. Г. УФССП России по РД предпринимались и предпринимаются мера направленные на взыскание с должника задолженности в рамках исполнительного производства.

В части признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя связанного с не направлением в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства, суд считает данные требования также необоснованными, так как суду не представлено доказательств свидетельствующих о направлении взыскателем запроса для получения указанных процессуальных документов, так как законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено направление всех процессуальных документов вынесенных судебным приставом в рамках исполнительного производства, а конкретизированы какие именно документы должны быть направлены.

Между тем в административном исковом заявлении не указанны какие именно документы были не получены административным истцом и был ли направлен запрос на получение документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс » к УФССП по РД и судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ. Г. УФССП по РД К. М.М. о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя КаспийскоГ. Г. УФССП по РД К. М.М. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и несвоевременном направлении в адрес взыскателя документов вынесенных в рамках исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Р.<адрес>

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.