Решение № 2-442/2020 2-442/2020(2-4816/2019;)~М-3956/2019 2-4816/2019 М-3956/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-442/2020

Дело № 2-442/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре судебного заседания И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 523 руб. 60 коп., в том числе сумма по основному долгу 110 975 руб. 88 коп., сумма по процентам в размере 62 944 руб. 30 коп., сумма по неустойке в размере 13 603 руб. 42 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 112 000 руб.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 950 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым, ему был предоставлен кредит в размере 112 000 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 09.12.2018 г. марки ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10 оборот).

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.38).

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. Поскольку судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 349 ГК РФ указывает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

2. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1, заключен договор займа с залоговым обеспечением (под залог автотранспортного средства) №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 112 000 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под ...% годовых (л.д.13-14).

Денежные средства были перечислены ответчику в размере 112 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением (под залог автотранспортного средства) Кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты за нее.

Согласно п.10 индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) с залоговым обеспечением (под залог автотранспортного средства) заемщик обязан заключить залог транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору (л.д.13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 09.12.2018 г., залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль ... № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д.17-20).

Согласно п.2.2 договора залога автотранспортного средства, стоимость заложенного имущества на день осмотра ТС составляет 140 000 руб.

Из содержания иска и материалов дела следует, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом не исполняет.

Истец направлял в адрес ответчика ФИО1 требование (претензию) о досрочном погашении займа, однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д.26).

Согласно расчету истца, по договору займа по состоянию на 22.10.2019 г. сумма задолженности ответчика составляет 187 523 руб. 60 коп., в том числе сумма по основному долгу 110 975 руб. 88 коп., сумма по процентам в размере 62 944 руб. 30 коп., сумма по неустойке в размере 13 603 руб. 42 коп. (л.д.12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение условий договора займа, поскольку ежемесячные платежи в установленном размере и сроки не вносились ответчиком, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 187 523 руб. 60 коп.

Учитывая изложенное, а также то, что обязательства по кредитному договору № от 09.12.2018 г. исполнены не были, суд считает требования ООО МФК «Саммит» об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, также подлежащими удовлетворению.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от 09.01.2020 г. следует, что согласно сведений ФИС ГИБДД-М транспортное средство ..., № года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ответчиком ФИО1 (л.д.37).

Между тем, суд считает необоснованными требования истца в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, на транспортное средство в сумме 112 000 руб.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 950 руб. (л.д.11).

На основании изложенного и ст.309, 348, 349, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Саммит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 523 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 950 (десять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ... года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков