Решение № 2-2797/2018 2-2797/2018~М-2665/2018 М-2665/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-2797/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что 28.01.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 371 517,03 руб. Кредит предоставлен 28.01.2013г. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счёту ответчика. Согласно п. 2.4. Кредитного договора, дата возврата кредита 29.01.2018г. Плата за пользование кредитом установлена п. 2.5 Кредитного договора и составляет 26,90% годовых. За время действия Кредитного договора ответчиком частично уплачивалась задолженность по основному долгу и процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п. 2.5. кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения. В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного Договора оплата производится ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения. Пунктом 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов регламентировано, что погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование им производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В нарушение п.п. 2.5, 4.2.6. Кредитного договора, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствие с Кредитным договором, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 14.06.2018г. задолженность ответчика перед Банком составила 4 718 158,98 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 322 476,17 руб., просроченная задолженность по процентам – 204 490,55 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 186 425,09 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 004 767,17 руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2013г. в размере 4 718 158,98 руб., в том числе, основной долг - 322 476,17 руб., начисленные проценты - 204 490,55 руб., пени - 4 191 192,26 руб., судебные расходы - 31 790,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения с заявленными требованиями, просила в иске отказать. Суду пояснила, что в связи с закрытием офиса ОАО Банк «Западный» в г. Омске в связи с банкротством, ответчик лишена была возможности оплачивать задолженность по кредиту.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что 28.01.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 371 517,03 руб. (л.д. 35-57). Кредит предоставлен 28.01.2013г.

Согласно п. 2.4. Кредитного договора, дата возврата кредита 29.01.2018г. Плата за пользование кредитом установлена п. 2.5 Кредитного договора и составляет 26,90% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика, выпиской по банковскому текущему счёту ответчика, и стороной ответчика не оспаривался.

Согласно п. 2.5. кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4.; п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушении п.п. 2.5, 4.2.6. Кредитного договора, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объёме, что привело к возникновению просроченной задолженности, размер которой подтверждается расчетом задолженности, представленным стороной истца.

В соответствии с Кредитным договором, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита (л.д. 10-29).

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 30-34).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 58-63).

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что в связи с закрытием офиса ОАО Банк «Западный» в г. Омске в связи с банкротством, ответчик лишена была возможности оплачивать задолженность по кредиту, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Между тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199, ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, было установлено, что погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер и даты которых были установлены графиками, являющимися приложениями к кредитным договорам.

Исходя из того, что исковое заявление было подано истцом 24.07.2018г., суд приходит к выводу, что по платежам, которые должны были быть произведены ответчиком до 24.07.2018 г., пропущен срок исковой давности, в связи с чем требования, заявленные истцом ко взысканию за указанный период, удовлетворению не подлежат.

С учетом данного обстоятельства, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2013г. за период с 24.07.2014г. по 24.07.2018г. по основному долгу в размере 254 167,69 руб., по процентам в размере 103 006,68 руб., а всего в сумме 357 174,37 руб.

Относительно сумм неустойки, заявленных ко взысканию в размере 2 186 425,09 руб. по основному долгу и в сумме 2 004 767,17 руб. по процентам, а всего в сумме 4 191 192,10 руб. представителем истца в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет неустойки, суд с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 70 000,00 руб., пени на сумму задолженности по процентам в размере 28 000,00 руб., поскольку размер заявленных к взысканию штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 941, 83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 28.01.2013г. в размере 455 174,37руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 30 941,83 руб., а всего взыскать 486 116,20 (четыреста восемьдесят шесть тысяч сто шестнадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 17.09.2018г.

Копия верна:

Судья: Л.Б. Бузуртанова

Секретарь: О.И. Максименко