Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-142/2017 М-142/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-195/2017

Дело № 2-195/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Александровой С.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором N №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 346975,07 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель ВАЗ 2191, год выпуска 2014, идентификационный номер N №, двигатель номер N №, кузов номер N №, цвет серо-синий. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N №. В соответствии с условиями кредитного договора N № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение условий Кредитного договора N № Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле.

- кредитным договором N № от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

- историей всех погашений клиента по N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 304197 рублей 16 копеек, из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей; долг по уплате комиссии - 0 рублей; текущий долг по кредиту - 252648 рублей 29 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга - 685 рублей 27 копеек; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - 23862 рубля 12 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 22919 рублей 81 копейка; штраф за просроченный кредит- 2021 рубль 14 копеек; штраф на просроченные проценты составляют - 2060 рублей 53 копейки.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 304197 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6241 рубль 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель ВАЗ 2191, год выпуска 2014, идентификационный номер N №, двигатель номер N №, кузов номер N №, цвет серо-синий.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя, и в порядке уточнения уменьшили исковые требования до 289197 рублей 16 копеек, из них текущий долг по кредиту 229586,58 рублей, долг по погашению кредита 46923,83 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам 8605,08 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 2021,14 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения процентов 2060,53 рублей, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах не явки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствие ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела.

Материалами дела установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кредитор в лице ООО "Русфинанс Банк" обязуется предоставить Заемщику в лице ФИО1, денежные средства в сумме 346975 рублей 07 копеек для приобретения автотранспортного средства, со сроком возврата Кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, или если это специально не оговорено договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению, что иск ООО "Русфинанс Банк" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснован на допустимых доказательствах.

Поскольку обязательство по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не выполнено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 289197 рублей 16 копеек подлежащими удовлетворению.

Положениями договора залога N № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка на обращение взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору во внесудебном порядке (раздел 5 договора залога).

Пунктом 2.1 договора залога установлена залоговая стоимость заложенного автомобиля в размере 449357,00 рублей.

Согласно отчету о рыночной стоимости автотранспортного средства ВАЗ 2191, год выпуска 2014, идентификационный номер N №, двигатель номер N №, кузов номер N №, цвет серо-синий, рыночная стоимость составляет 282000,00 рублей.

Из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, поскольку материалами дела подтверждается принадлежность предмета залога залогодателю, а также наличие оснований для досрочного взыскания задолженности, ввиду систематического нарушения обязательств по внесению платежей по кредитному договору, в отсутствие признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества (пп. 1 п. 2 ст. 348), суд считает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", которая утратила силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 282000,00 рублей, суд не усматривает.

В то же время, по мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты государственной пошлины, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворяется частично, то судебные расходы удовлетворяются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть взысканию подлежит сумма оплаты государственной пошлины истцом в размере 6241 рубль 97 копеек.

Также подлежит взысканию в пользу ООО "Русфинанс банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за требование неимущественного характера с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289197 (двести восемьдесят девять тысяч сто девяноста семь) рублей 16 копеек и в счет погашения оплаты государственной пошлины 12241 (двенадцать тысяч двести сорок один) рубль 97 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 2191, год выпуска 2014, идентификационный номер N №, двигатель номер N №, кузов номер N №, цвет серо-синий, путем продажи с публичных торгов.

Сумму, вырученную с продажи заложенного имущества направить в погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО "Русфинанс Банк".

Наложить арест на залоговое имущество автомобиль модель ВАЗ 2191, год выпуска 2014, идентификационный номер N №, двигатель номер N №, кузов номер N №, цвет серо-синий.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>