Решение № 2-2332/2018 2-2332/2018~М-2421/2018 М-2421/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2332/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шейко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

в присутствии истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2, в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания «Росгосстрах» об установлении факта заключения договора личного страхования, признании права на денежную компенсацию, взыскании суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что 31 марта 1991 года закончился договор страхования лицевой счет ********, заключенный между ним и инспекцией госстраха в г.Усть-Илимск на сумму 1000 рублей. Платежи по договору ежемесячно высчитывались из его заработной платы в УИ ЛПК до полного погашения. Согласно справке от 6.11.1991, выданной участковой инспекцией госстраха лицевой счет ******** компенсация подлежит выплате 1 марта 1994 года в размере 850 рублей. Договор страхования у него забрали, но компенсацию он не получил. 31.01.2017 он обратился в расчетный центр ПАО СК «Росгосстрах» с требованием выплатить ему компенсацию, предоставив справку о вкладе, однако в выплате ему было отказано, поскольку сведения в электронной базе о нем отсутствуют. Факт заключения договора подтверждается подлинником справки от 6.11.1991. Просит установить факт заключения договора личного страхования, признать право на денежную компенсацию, взыскать сумму в размере 2550 рублей, компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 3 500 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В поступивших письменных возражениях указали, что требования истца не законны, поскольку действительно в 2016 году ФИО1 обращался в расчетный центр компенсационных выплат ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой компенсации. По информации, указанной в заявлении, был произведен поиск договора, который положительных результатов не дал, поскольку в письме отсутствовали документы, подтверждающие факт заключения договора страхования. В 2017 году ФИО1 вновь обратился с заявлением, с приложением справки о начислении компенсации по договору. На основании представленных документов ФИО1 29.08.2017 был произведен расчет компенсации в размере 2550 рублей. Данные денежные средства были перечислены 14.09.2017 ФИО1 платежным поручением на счет, открытый в его пользу, на основании личного заявления. Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 01.01.1992.

Статьями 2, 3 названного Закона установлено, что гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.

Ценностью гарантированных сбережений граждан признается покупательная способность вложенных денежных средств на момент их вложения.

В соответствии со ст. 13 Закона управление государственным внутренним долгом Российской Федерации по целевым долговым обязательствам Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1093 "О порядке осуществления в 2010 - 2018 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования (Публичном акционерном обществе Страховая Компания "Росгосстрах" и обществах системы Росгосстраха)" утверждены Правила осуществления в 2010 - 2018 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в организациях государственного страхования, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", которыми определен порядок осуществления компенсационных выплат по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования по состоянию на 01.01.1992.

Размеры компенсации и дополнительной компенсации зависят от года окончания (прекращения) действия договора страхования и года выплаты страховой (выкупной) суммы владельцу вкладов (взносов) и определяются с применением соответствующих коэффициентов.

ОАО "Росгосстрах" осуществляет компенсационные выплаты по долговым обязательствам РФ за счет средств федерального бюджета, в размере и в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. При этом, ОАО "Росгосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления компенсационных выплат, относящихся к внутреннему долгу Российской Федерации в ином размере и за иные периоды, чем это установлено Российской Федерацией в лице ее исполнительных органов.

При этом согласно Правилам осуществления в 2010 - 2017 годах компенсационных выплат гражданам РФ право последних может быть реализовано путем обращения в организации государственного страхования (ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" и общества системы Росгосстраха).

Согласно п.2 Правил, Гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов (взносов) по состоянию на 1 января 1992 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Компенсация в 3-кратном размере остатка вкладов (взносов) уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам (взносам).

Как следует из справки от 06.11.1991, выданной участковой инспекцией Госстраха г.Усть-Илимска Иркутской области ФИО1, по договору страхования № ******** который закончился 31 марта 1991 года, компенсации подлежит выплата после 1 марта 1994 года, в размере 850 рублей.

На основании вышеуказанной справки, ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему трехкратной компенсации по договору страхования.

При этом, как следует из заявления, представленного стороной ответчика, ФИО1 в заявлении указана только дата конца страхования, иных данных позволяющих определить наличие вклада либо документов, подтверждающих наличие такого вклада, в заявлении не указано и к заявлению не приложено.

В связи с чем 30.01.2017, ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 был дан ответ, что по информации, указанной в его письме был произведен поиск договора накопительного личного страхования, заключенного до 1992 года. В электронной базе данных ПАО СК « Росгосстрах» договор смешанного страхования страхователя ФИО1 не был найден. В связи с чем, компенсация не выплачена.

Истец обратился в суд, за защитой своих прав.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что после отказа в выплате компенсации, ФИО1, как следует из заявления от 11.03.2017, вновь обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему трехкратной компенсации по договору страхования. При этом, уже указав номер счета и дату конца страхования, также в заявлении имеется согласие ФИО1 на поручение ПАО «Росгосстрах» открыть в его пользу вклад (счет) в ПАО «РГС Банк» для получения компенсационной выплаты. Также, как следует из заявления, информацию о зачислении суммы компенсации на его счет, ФИО1 просит направить ему на указанный в заявлении номер мобильного телефона. Однако, как следует из заявления, номер мобильного телефона ФИО1 указан не был, сведений о том, что ФИО1 просил ответчика иным образом сообщить о зачислении ему суммы компенсации, заявление не содержит.

Как следует из расчета на выплату ПАО СК «Росгосстрах», составленного на основании заявления от 29.08.2017, ФИО1 по лицевому счету № ******** начислена компенсация в размере 2 550 рублей.

Согласно сведениям поступившим 13.11.2018 из Управления Федерального казначейства по Рязанской области, ФИО1 платежным поручением ******** от 12.09.2017 были перечислены денежные средства в размере 2550 рублей. По состоянию на текущую дату, указанные средства на счет управления не возвращались.

Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от ********, подтверждающим перечисление денежных средств в размере 2550 рублей на счет ФИО1

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право истца на восстановление денежных сбережений, в определенном государством порядке, никем не нарушено и не оспорено.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения требований истца об установлении факта заключения договора личного страхования, признании права на денежную компенсацию, взыскании суммы в размере 2550 рублей, поскольку требования истца в данной части удовлетворены ответчиком добровольно 12.09.2017.

Довод истца о том, что он обращался к ответчику 31.01.2017, в том числе приобщая справку о вкладе, не соответствует действительности, поскольку данного заявления материалы дела не содержат. Стороной ответчика представлены заявления от 05.08.2016 и 11.03.2017, которым выше была дана оценка.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда является производным от исковых требований, в которых истцу отказано, суд полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В связи с чем, в исковых требованиях о компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей, также надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов на услуги представителя в размере 3500 рублей, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.М. Шейко