Решение № 2-3132/2017 2-3132/2017~М-2438/2017 М-2438/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3132/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.

при секретаре Крыловой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3132/17 по иску ФИО1 к ООО «Рост» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рост» был заключен договор аренды нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.3 вышеуказанного договора, арендатор обязан оплачивать коммунальные платежи, в том числе плату за отопление и горячее водоснабжение.

В находящихся у ООО «Рост» в аренде помещениях находятся водо-раздаточные краны горячего водоснабжения, установленные ответчиком самовольно. Истец неоднократно предлагала ООО «Рост» заключить договор на горячее водоснабжение непосредственно между ООО «Рост» и ОАО «ПТС», но ответа не последовало.

В свою очередь, ОАО «ПТС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, фактически потребленные ООО «Рост», иск удовлетворен.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Рост» за счет ФИО1 сберегло денежные средства, потребив представленные услуги без какой либо оплаты.

В настоящее время, площадь помещений, арендуемых у истца ООО «Рост» составляет <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> об общей площади принадлежащих истцу помещений. Следовательно, сумма оплаты за отопление помещений, арендуемых ООО «Рост» должна исчисляться в той же пропорции от <данные изъяты> общей суммы расходов на нагрев воды для отопления и горячего водоснабжения. Т.е. <данные изъяты> процентов от <данные изъяты> общей суммы расходов на нагрев воды для отопления и горячего водоснабжения, что составляет соответственно <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со сведениями, предоставленными ОАО «ПТС» в принадлежащем истцу и арендуемом ООО «Рост» помещении кухни установлены 4 крана горячей воды. Исходя из данного количества кранов ОАО «ПТС» рассчитывается объем потребляемого количества горячей воды.

Общая стоимость расходов на нагрев горячей воды и отопление указана в счетах-фактурах, выставленных ОАО «ПТС» и составляет: <данные изъяты>

Таким образом, поскольку горячей водой пользуется только ООО «Рост» сумма задолженности составляет: <данные изъяты> А всего <данные изъяты> руб. за нагрев горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Задолженность оплаты за расход теплоносителя составляет: <данные изъяты>

Платежи за ГВС, отопление и потребляемый объем воды, являются коммунальными платежами, в арендную плату не входят и подлежат оплате непосредственным потребителем услуг, т.е. ООО «Рост».

Общая сумма причитающихся с ООО «Рост» платежей за ГВС, отопление и потребляемый объем воды за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Рост» неосновательное обогащение в сумме 143165, 63 руб., сбереженное за счет неоплаты расходов на отопление и ГВС, в том числе за нагрев горячей воды и расход теплоносителя.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования уточнила, увеличив период задолженности, указав, что сумма задолженности за ГВС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 513776,94 руб.; сумма задолженности за отопление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46630 руб. Итого: 560406,94 руб.

В уточненном иске привела правовые основания, вытекающие из обязательств по возмещению убытков, установленных ст. 15 ГК РФ, а так же обязательств по возврату неосновательного обогащения, установленных ст. 1102 ГК РФ, просила суд взыскать с ООО «Рост» в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 560406, 94 коп., сбереженное за счет неоплаты расходов за отопление и ГВС, в том числе за нагрев горячей воды и расход теплоносителя.

В судебном заседании представители истца ФИО1- С, О, действующие по доверенностям, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Рост» директор ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель О пояснила суду, что является арендатором части нежилого помещения по адресу : <адрес>, принадлежащего ФИО1 Так же часть нежилого помещения по указанному адресу арендовало ООО «Рост» и использовало под размещение кафе. Во всех нежилых помещениях по адресу: <адрес>, за исключением помещений, арендуемых ООО «Рост», не было горячей воды, в помещениях ООО «Рост» имелось централизованное горячее водоснабжение. Кафе имело кухню с установленными кранами в количестве 4 шт. В помещениях ответчика водонагревательных приборов не было. Указанные обстоятельства известны свидетелю лично, поскольку она лично была в помещениях, арендованных ООО «Рост», кроме того, в ее присутствии специалист ОАО «ПТС» составлял схемы водоснабжения помещения, арендованного ООО «Рост». Затем, свидетелю стало известно, что директор ООО «Рост» ФИО2 срезал краны и трубы, что привело к невозможности поступления в арендованные им помещения горячего водоснабжения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля О, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Рост» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> а, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 01.04.2014 г. об утверждении мирового соглашения по делу по иску ООО «Рост» к ФИО1 об обязании согласования заключения договоров субаренды, признании недействительным уведомления ответчика об одностороннем расторжении договора аренды, признании договора аренды нежилого помещения действующим, изменен Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ его предмет, изложен п. <данные изъяты> договора в следующей редакции : «Арендодатель предоставляет в аренду помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которую входят комнаты <данные изъяты> и часть комнаты <данные изъяты>.

В материалах дела имеется решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ОАО «ПТС» взысканы: <данные изъяты> руб.- основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. за поставленную в этот период тепловую энергию и теплоноситель, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ОАО «ПТС» взыскана задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В производстве Отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «ПТС», возбужденное на основании исполнительных листов по вышеуказанным судебным решениям.

Истец указывает, что расходы за коммунальные услуги должен нести ответчик в части пропорциональной арендуемым им помещениям.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в арендную плату не включаются коммунальные платежи: электроэнергия, холодная и горячая вода. Возмещение затрат, понесенных арендодателем на оплату электроэнергии, холодной/горячей воды, использованной арендатором, производится арендатором на основании представленных арендодателем документов, подтверждающих оплату в течение трех рабочих дней путем выдачи денежных средств на руки. Расчет потребления арендатором электроэнергии, холодной и горячей воды производится на основании показаний приборов учета.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в данной правовой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Гражданское законодательство не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов помещений. В договоре аренды ресурсоснабжающая организация (поставщик услуг) участия не принимает, и, соответственно, он не предусматривает ее права требовать оплаты коммунальных услуг с арендатора. Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, не имеется. На арендодателя, как собственника помещения, возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования текста п.3.3 договора следует, что арендодатель должен предоставить арендатору документы, подтверждающие оплату арендодателем (ФИО1) коммунальных услуг третьим лицам (поставщику коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организации). То есть, арендатор возмещает арендодателю уже понесенные им затраты.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлено доказательств фактического несения ею расходов на оплату коммунальных услуг, подтверждающих наличие у ФИО1 право требования с ООО «Рост» возмещения таких расходов.

Решениями Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о которых указано выше, установлено наличие договорных отношений между ОАО «ПТС» и ФИО1, в связи с чем судом возложена на ФИО1, как на собственника помещения, обязанность по оплате коммунальных услуг. Таким образом, данными судебными решениями, определена задолженность в размере, определенном договором, а не за фактически потребленные ресурсы, в связи с чем, установленная судом задолженность ФИО1 не тождественна с задолженностью ООО «Рост» и не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

В связи с чем, суд не принимает во внимание составленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения по настоящему иску, поскольку он произведен исходя из площади арендуемых помещений, что противоречит п. <данные изъяты> договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым расчет потребления арендатором электроэнергии, холодной и горячей воды производится на основании приборов учета.

В материалы дела не представлены акты сверки сторонами показаний приборов учета за вменяемый период задолженности, судом бесспорно установлено, что такие акты сторонами не составлялись.

Более того, представитель ООО «Рост» на протяжении судебного разбирательства заявлял, что в оспариваемый период не пользовался горячей водой, поскольку осуществлял свою деятельность в переданных помещениях посредством использования водонагревателя холодной воды.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ОАО «Энергосбыт Плюс», подтверждается, что в помещениях, арендуемых ООО «Рост», горячее водоснабжение отсутствует.

К показаниям свидетеля О о том, что в помещениях, арендуемых ООО «Рост» была горячая вода, суд относится критически, поскольку указанный свидетель не являлся собственником, арендатором помещений, либо работником ООО «Рост», кроме того, указанный свидетель не является специалистом в соответствующей области, в связи с чем, не может достоверно утверждать о наличии централизованной горячей воды в помещениях, занимаемых ООО «Рост».

Так же, судом установлено, что собственник нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. ФИО1 не обращалась в ОАО «ПТС» с заявлением на заключение договора теплоснабжения помещений площадью <данные изъяты> кв.м., занимаемых по договору аренды ООО «Рост», соответственно ресурсоснабжающей организацией такой договор не заключен, отдельного начисления платы за отопление помещений площадью <данные изъяты> кв.м., не имело место, в связи с чем установить размер необходимых платежей за отопление за вменяемый период, не представляется возможным.

Таким образом, ФИО1 не доказан ни факт, ни объем потребления ООО «Рост» энергоресурсов среди всех остальных арендаторов и собственников помещений в здании.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно справки Отдела судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному сводному исполнительному производству из пенсии должника было удержано и перечислено взыскателю в счет погашения долга <данные изъяты> руб., долг по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку указанный размер задолженности определен решением Автозаводского районного суда исходя из принадлежности ФИО1 на праве собственности помещения по адресу: <адрес> а площадью <данные изъяты> кв.м., принимая во внимание, что ООО «Рост» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Промышленного районного суда г. Самара от 01.04.2014 г. об утверждении мирового соглашения, использовал на праве аренды помещение площадью <данные изъяты> кв.м., суду не представляется возможным сделать вывод о несении ФИО1 расходов в пользу ресурсоснабжающей организации, связанных с настоящим гражданским делом.

В связи с тем, что истец фактически расходы по оплате тепловой энергии и теплоносителя не понес, ответчик не обогатился за ее счет.

Совокупность изложенных выше обстоятельств указывает на то, что законных оснований для взыскания с ООО «Рост» в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание с ООО «Рост» суммы в размере <данные изъяты>, как убытков, так же невозможно в силу действующего законодательства, поскольку ФИО1 не доказала размер убытков, наличие в этом вины ООО «Рост» и причинно- следственной связи между данными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Рост» о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 27.07. 2017 года.

Председательствующий Левина М.В.