Решение № 2-399/2024 2-399/2024~М-225/2024 М-225/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-399/2024

Дело № 2-399/2024

УИД: 23RS0049-01-2024-000330-42

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 02 мая 2024 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 3 000 000 рублей и судебные расходы.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, гражданин ФИО2 причинил ущерб ему путем не возврата сумм займов и установленных договорами займов процентов при следующих обстоятельствах. 29.09.2020 года ФИО1, предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Ежемесячные проценты за пользование займом составляли 3% от суммы займа (п. 1.2 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается договором денежного займа от 29.09.2020 года, распиской ФИО2 от 29.09.2020 года, свидетелем ФИО4. Срок возврата займа - 29.03.2021 года (п. 2.2 договора). До настоящего времени проценты за пользование займом не выплачены, сам заем не возвращен. В соответствии с п. 3.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в установленный п. 2.2 договора срок, на невыплаченную сумму начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 2500 рублей в день. На момент составления искового заявления (22.03.2024 года), с даты возвращения займа (29.09,2020 года) прошло 1088 дней. Сумма неустойки составляет 2 720 000 (два миллиона семьсот двадцать тысяч) рублей. Общая сумма долга ФИО2 по договору займа от 29.09.2020 года составляет: 500000 (сумма основного долга) + 90000 (проценты за пользование займом) + 2720000 (неустойка за невозврат суммы займа) = 3 310 000 (три миллиона триста десять тысяч) рублей. 11.11.2020 года он предоставил ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. Ежемесячные проценты за пользование займом составляли 3% от суммы займа (п. 1.2 договора). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от 11.11.2020 года. Срок возврата займа - 11,05.2021 года (п. 2.2 договора). До настоящего времени проценты за пользование займом не выплачены, сам заем не возвращен. В соответствии с п. 3.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в установленный п. 2.2 договора срок, на невыплаченную сумму начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 1500 рублей в день. На момент составления искового заявления (22.03.2024 года), с даты возвращения займа (11.05.2021 года) прошло 1045 дней. Сумма неустойки составляет 1 567 500 (один миллион пятьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Указано, что общая сумма долга ФИО2 по договору займа от 11.11.2020 года составляет: 300000 (сумма основного долга) + 54000 (проценты за пользование займом) + 1567500 (неустойка за невозврат суммы займа) = 1 921 500 (один миллион девятьсот двадцать одна тысяча пятьсот рублей) рублей. 23.12.2020 года им предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. Ежемесячные проценты за пользование займом составляли 3% от суммы займа. Факт передачи денежных средств подтверждается договором денежного займа от 23.12.2020 года, распиской ФИО2 от 23.12.2020 года, свидетелем ФИО4. Срок возврата займа - 23.06.2021 года (п. 2.2 договора). До настоящего времени проценты за пользование займом не выплачены, сам заем не возвращен. В соответствии с п. 3.1 договора, в случае невозвращения суммы займа в установленный п. 2.2 договора срок, на невыплаченную сумму начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки, что составляет 1000 рублей в день. На момент составления искового заявления (22.03.2024 года), с даты возвращения займа (23.06.2021 года) прошло 1002 дня. Сумма неустойки составляет 1 002 000 (один миллион две тысячи) рублей. Общая сумма долга ФИО2 по договору займа от 23.12.2020 года составляет: 200000 (сумма основного долга) + 36000 (проценты за пользование займом) + 1002000 (неустойка за невозврат суммы займа) = 1 238 000 (один миллион двести тридцать восемь тысяч) рублей. Таким образом, общая сумма долга ФИО2 по трем указанным договорам займа составляет: 3 310 000 + 1 921 500 + 1 238 000 = 6 469 500 (шесть миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей. Указано, что истцом не делался расчет неустойки по невыплате процентов в соответствии с п. 3.2 указанных договоров, что в противном случае увеличило бы общую сумму долга более чем на миллион рублей. Указал, что разумным уменьшить общую сумму долга в 2 раза и определить ее в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. В течении длительного времени, а именно с января 2021 года до вчерашнего дня с Ответчиком было осуществлено многократное количество переговоров, как истцом так и ФИО8 о возврате займов и процентов по ним. При этом Ответчику, для отсутствия к нему финансовых претензий, предлагалось вернуть хотя бы сумму займов без процентов. Также Ответчику направлялась письменная претензия по месту жительства (регистрации) и через WhatsApp на его телефонный номер, с которой он был ознакомлен. Ответчик постоянно давая обещания о возврате суммы займов так и не выполнил их, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, однако был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Направленная повестка возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 500 000 рублей. Ежемесячные проценты за пользование займом составляли 3% от суммы займа (п. 1.2 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается договором денежного займа от 29.09.2020 года и распиской ФИО2 от 29.09.2020 года.

Срок возврата займа - 29.03.2021 года (п. 2.2 договора).

11.11.2020 года между ФИО1, и ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 300 000 рублей. Ежемесячные проценты за пользование займом составляли 3% от суммы займа (п. 1.2 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО2 от 11.11.2020 года.

Срок возврата займа – 11.05.2021 года (п. 2.2 договора).

23.12.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежные средства в сумме 200000 (двести тысяч) рублей. Ежемесячные проценты за пользование займом составляли 3% от суммы займа.

Факт передачи денежных средств подтверждается договором денежного займа от 23.12.2020 года, распиской ФИО2 от 23.12.2020 года, свидетелем ФИО4.

Срок возврата займа - 23.06.2021 (п. 2.2 договора).

Согласно представленного расчета общая сумма долга ФИО2 по трем указанным договорам займа составляет: 3 310 000 + 1 921 500 + 1 238 000 = 6 469 500 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 в установленный срок свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа, которую он обязался вернуть.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договорам займа с учетом уменьшения общей суммы долга в размере 3 000 000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полученной в долг суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в судебном порядке.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцу возмещаются ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, обоснованность и размер судебных расходов подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины.

Однако истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При цене иска по настоящему делу и сумме удовлетворенных исковых требований в 3000000 рублей, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 23200 рублей. Истцом при подаче иска уплачено 3000 рублей. Недоплаченная государственная пошлина составляет 20200 рублей. Указанная недоплаченная государственная пошлина в сумме 20200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа (договоры займа от 29 сентября 2020 года, 11 ноября 2020 года и 23 декабря 2020 года) в размере 3 000 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 3 003 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-399/2024.