Апелляционное определение № 33-33/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Ризк Ю.В. Строка 74, госпошлина 0 руб.

Докладчик Яровицына Д.А. Дело № 2-849/2025; № 33-33/2026

УИД 83RS0001-01-2025-001046-21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 4 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Гомола С.Н.,

судей Яровицыной Д.А. и Парфенова А.П.,

при помощнике судьи Коцюбанском И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 – ФИО3 на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2025 г. по исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой» о возложении обязанности выплатить среднюю месячную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яровицыной Д.А., объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО3, представителя ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой» ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой» о возложении обязанности выплатить среднюю месячную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой», занимая должность <данные изъяты>. В 2022 году в период нахождения в отпуске у нее истек срок свидетельства специалиста <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после выхода из отпуска по уходу за ребенком она приступила к работе в должности <данные изъяты>. Вместе с тем в связи с отсутствием пройденной аккредитации, приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ она отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ, без начисления заработной платы.

Полагала свое отстранение от работы незаконным, поскольку до выхода на работу она неоднократно, а именно, 7 и 15 ноября, 20 декабря 2024 г., обращалась к ответчику с заявлениями о направлении ее на повышение квалификации по очной форме обучения, необходимой для получения аккредитации. Однако работодателем мер, направленных на организацию прохождения ею повышения квалификации, не предпринималось. Считает, что по вине работодателя она не смогла своевременно пройти обучение и аккредитацию и, как следствие, была лишена заработка на период отстранения ее от работы. С учетом уточненных требований просила обязать ответчика выплатить среднюю месячную заработную плату за период с 11 января по 30 марта 2025 г. и с 26 апреля по 1 июня 2025 г. в размере 1 248 637 руб. 92 коп., взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Нарьян-Марского городского суда от 3 сентября 2025 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласился истец ФИО2 В апелляционной жалобе ее представитель ФИО3 просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истец не была лишена возможности пройти повышение квалификации за счет работодателя, тогда как доказательств этому стороной ответчика представлено не было. Указывает, что судом не было учтено то обстоятельство, что истец только ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена ответчиком о дате начала цикла повышения квалификации с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ Обращает внимание на то, что судом не был оценен довод истца, что Больницей было организовано и оплачено лишь одно единственное обучение истца в период с 31 марта по 25 апреля 2025 г. Считает, что в связи с бездействием ответчика истец не была направлена на обучение и, как следствие, была лишена заработка.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. ФИО5» ФИО6 полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Третье лицо Департамент здравоохранения <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

По определению судебной коллегии дело рассмотрено при данной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалоб, изучив материалы дела, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с 15 июля 2006 г. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. ФИО5», занимая в настоящее время должность <данные изъяты> по основному месту работы и по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан сертификат специалиста по специальности <данные изъяты> сроком действия 5 лет, а также удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе <данные изъяты>» в объеме 144 часа.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в отпусках по беременности и родам, уходу за ребенком.

В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (февраль 2022 года) у ФИО2 истек срок действия сертификата специалиста по специальности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к главному врачу Больницы с заявлением, в котором просила направить ее на повышение квалификации по очной форме обучения. К указанному заявлению была приложена заявка на обучение по специальности <данные изъяты>» объемом 144 часа, реализуемым ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет», период обучения с 18 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, форма обучения очная, стоимость 34 500 руб.

Согласно наложенной на указанном заявлении визе «в плане на 2024 год отсутствует. Лимиты 2024 года исчерпаны, перенести дату на начало 2025 года».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением, в котором поставила последнего в известность о зачислении ее на обучение ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет». Указала, что для прохождения обучения необходимо отправить необходимые документы, а также гарантийное письмо на оплату обучения.

Ответ на данное заявление ответчиком истцу не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратилась к работодателю с заявлением о направлении ее на повышение квалификации по очной форме обучения с приложением заявки на обучение по специальности «Неонатология», реализуемым ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет», объемом 144 часа, период обучения с 13 января по 8 февраля 2025 г., форма обучения очная, стоимость 36 000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в оплачиваемом отпуске.

Таким образом, на момент выхода из отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имела действующего сертификата специалиста или свидетельства об аккредитации по специальности «Неонатология».

Приказом ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ до предоставления работником в отдел кадров документа о прохождении периодической аккредитации или действующего сертификата специалиста по специальности «Неонатология», без сохранения заработной платы.

Из акта проведенной комиссией ГБУЗ НАО «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой» служебной проверки на основании письма Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2024 г. № следует, что в результате проверочных мероприятий на основании объяснительных старшего фельдшера ФИО7 и начальника отдела кадров ФИО8 нарушений не выявлено. Комиссией рекомендовано предоставить ответ врачу-неонатологу ФИО2 в письменном виде и предложить: пройти дистанционный курс повышения квалификации за счет работодателя, в объеме 144 часа; получить удостоверение о повышении квалификации; подать документы для прохождения периодической аккредитации посредством личного кабинета медицинского работника; получить выписку об успешном прохождении периодической аккредитации в личном кабинете медицинского работника; приступить к работе и в ближайшее время, согласно планам образовательных организаций, сотрудник будет направлен работодателем на очный симуляционный цикл повышения квалификации по программе «Интенсивная терапия в неонатологии – практические навыки и умения в объеме 72 часа.

Письмом ответчика от 21 января 2025 г. рекомендации комиссии были доведены до ФИО2

26 февраля 2025 г. истцу повторно разъяснены сроки, порядок прохождения аккредитации, последствия ее отсутствия, разъяснена необходимость прохождения повышения квалификации, получения аккредитации, выхода на работу с последующим обучением по очной форме, предложены имеющиеся вакансии.

19 марта 2025 г. ФИО2 уведомлена ответчиком о дате начала цикла повышения квалификации по программе «Неонатология» с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлена о том, что в отношении нее разработан индивидуальный план обучения, включающий следующие мероприятия: прохождение курса повышения квалификации по программе «Неонатология» с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ, оформление документов для аккредитации, прохождение стажировки на рабочем месте в родильном отделении под руководством врача-неонатолога, прохождение курса повышения квалификации по программе «Неонатология» в объеме 72 часа (с обучением на рабочем месте) в ФГБОУ ВО «Санкт - Петербургский государственный педиатрический медицинский университет (при успешном прохождении аккредитации), планирование прохождения симуляционного цикла по программе «Интенсивная терапия в неонатологии - практические навыки и умения» в объеме 72 часов в очной форме обучения на 3 квартал 2025 года.

Приказом работодателя от 31 марта 2025 г. № действие приказа об отстранении ФИО2 приостановлено на период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ в связи с дистанционным обучением.

По результатам проведенной прокуратурой Архангельской области и Ненецкого автономного округа проверки в адрес Больницы внесено представление об устранении нарушении прав ФИО2 по прохождению обучения.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО2 прошла предусмотренную законом аккредитацию и допущена к работе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не была лишена возможности своевременно пройти повышение квалификации за счет работодателя на интернет-портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и пройти аккредитацию. Издание приказов об отстранении истца от работы не свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов как работника, поскольку ФИО2 была предоставлена возможность пройти периодическую аккредитацию и, соответственно, продолжить осуществление трудовой деятельности у ответчика.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, находит их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В силу ст. 69 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ) право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие медицинское или иное образование в РФ и прошедшие аккредитацию специалиста (ч.1).

Аккредитация специалиста – процедура определения соответствия лица, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет (ч. 3).

Лицо считается прошедшим аккредитацию специалиста с момента внесения данных о прохождении лицом аккредитации специалиста в единую государственную информационную систему в сфере здравоохранения (ч. 3.1).

По заявлению лица, прошедшего аккредитацию специалиста, ему выдается свидетельство об аккредитации специалиста на бумажном носителе и (или) выписка о прохождении аккредитации. Свидетельство об аккредитации специалиста и выписка о прохождении аккредитации имеют одинаковую юридическую силу при подтверждении факта прохождения лицом аккредитации специалиста (ч. 3.2).

Лица, имеющие медицинское или фармацевтическое образование, не работавшие по своей специальности более пяти лет, могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности в соответствии с полученной специальностью после прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам (повышение квалификации, профессиональная переподготовка) и прохождения аккредитации специалиста (ч. 4).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ медицинские работники обязаны совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 3 августа 2012 г. № 66н утверждены Порядок и сроки совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях (далее – Порядок), в соответствии с которыми повышение квалификации работников проводится не реже одного раза в 5 лет в течение всей их трудовой деятельности.

Согласно п. 3 данного Порядка совершенствование работниками профессиональных знаний и навыков осуществляется путем их обучения в образовательных и научных организациях по дополнительным профессиональным образовательным программам, реализуемым в виде повышения квалификации, профессиональной переподготовки, стажировки.

Необходимость прохождения работниками повышения квалификации, профессиональной переподготовки и стажировки устанавливается работодателем (п. 4 Порядка).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ предусмотрено, что право на осуществление медицинской деятельности в РФ имеют лица, получившие медицинское или иное образование в РФ и имеющие сертификат специалиста.

Переход к процедуре аккредитации специалистов осуществляется поэтапно с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2025 г. включительно. Сроки и этапы указанного перехода, а также категории лиц, имеющих медицинское, фармацевтическое или иное образование и подлежащих аккредитации специалистов, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1.1 ст. 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ).

Сроки и этапы аккредитации специалистов, а также категории лиц, имеющие медицинское, фармацевтическое или иное образование и подлежащие аккредитации специалистов, установлены приказом Министерства здравоохранения РФ от 22 декабря 2017 г. № 1043н.

В соответствии с требованиями вышеуказанного приказа с 01 января 2021 г. аккредитации специалиста подлежат все лица, не прошедшие аккредитацию специалиста, в том числе лица с иным образованием.

Приказом Министерства здравоохранения РФ от 28 октября 2022 г. № 709н утверждено Положение об аккредитации специалистов (далее – Положение), которым регламентированы порядок организации аккредитации специалистов, процедура ее проведения, субъектный состав участников, их полномочия и система взаимодействия.

Согласно п. 1 Положения акредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения лицом профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет.

Аккредитация специалиста проводится с учетом квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам, квалификационных требований, предусмотренных Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 июля 2010 г. № 541н (для аккредитации лиц с немедицинским образованием) (далее – квалификационные требования, утвержденные приказом № 541н), а также профессиональных стандартов (при наличии) (п. 3).

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, к специалисту, занимающего должность «Врач-неонатолог», предъявляются следующие квалификационные требования: высшее профессиональное образование по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия» и послевузовское профессиональное образование (интернатура и (или) ординатура) по специальности «Неонатология» или профессиональная переподготовка по специальности «Неонатология» при наличии послевузовского профессионального образования по одной из специальностей «Педиатрия», «Анестезиология-реаниматология», сертификат специалиста по специальности «Неонатология», без предъявления требований к стажу работы.

Согласно п. 88 Положения для прохождения периодической аккредитации специалиста аккредитуемые представляют в Федеральный аккредитационный центр высшего медицинского образования, высшего и среднего фармацевтического образования, а также иного высшего образования или Федеральный аккредитационный центр среднего медицинского образования документы, предусмотренные пп. 89 или 90 настоящего Положения, одним из следующих способов: с использованием федерального регистра медицинских и фармацевтических работников; почтовым отправлением (в случае, если сведения об аккредитуемом отсутствуют в федеральном регистре медицинских и фармацевтических работников).

В силу п. 89 Положения для прохождения периодической аккредитации представляются (за исключением случаев, предусмотренных п. 90 настоящего Положения) в случае использования федерального регистра медицинских и фармацевтических работников:

заявление о допуске к периодической аккредитации специалиста, в котором в том числе указываются сведения о документе, удостоверяющем личность, о сертификате специалиста или прохождении аккредитации специалиста (для лиц с немедицинским образованием – при наличии), о документах об образовании и о квалификации, документах о квалификации, подтверждающих присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования – профессиональной переподготовки (при наличии), документах о квалификации, подтверждающих повышение квалификации за отчетный период, сведения о трудовой деятельности;

страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

портфолио (п. 103 настоящего Положения) за период профессиональной деятельности со дня получения последнего сертификата специалиста или прохождения аккредитации специалиста по соответствующей специальности (далее соответственно – портфолио, отчетный период), которое формируется с использованием федерального регистра медицинских и фармацевтических работников;

копия документа, подтверждающего факт изменения фамилии, имени, отчества, – в случае изменения фамилии, имени, отчества (при наличии);

копия трудовой книжки или сведения о трудовой деятельности (при наличии), или копии иных документов, подтверждающих наличие стажа медицинской деятельности или фармацевтической деятельности, предусмотренных законодательством РФ о военной и иной приравненной к ней службе (при наличии);

Периодическая аккредитация включает в себя один этап – оценку портфолио (п. 101 Положения).

На основании п. 103 Положения портфолио включает (за исключением случаев, предусмотренных п. 106 настоящего Положения) отчет о профессиональной деятельности аккредитуемого, содержащий результаты работы в соответствии с выполняемой трудовой функцией за отчетный период (далее – отчет о профессиональной деятельности); сведения об освоении программ повышения квалификации, суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, либо сведения об освоении программ повышения квалификации и сведения об образовании, подтвержденные на интернет-портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (за исключением сведений об освоении программ повышения квалификации), суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, из них не менее 72 часов – сведения об освоении программ повышения квалификации; мотивированный отказ в согласовании отчета о профессиональной деятельности в случае, предусмотренном п. 104 настоящего Положения; заключение профессиональной некоммерческой организации в случае, предусмотренном п. 100 настоящего Положения.

Отчет о профессиональной деятельности аккредитуемого, который находится в отпуске по уходу за ребенком, отпуске по беременности и родам или отпуске работника, усыновившего ребенка, согласовывается руководителем медицинской или фармацевтической организации (уполномоченным им заместителем), с которой аккредитуемый состоит в трудовых отношениях, либо к нему прилагается мотивированный отказ в его согласовании, подписанный руководителем организации (уполномоченным им заместителем).

Таким образом, указанные нормы свидетельствуют о том, что одним из обязательных, предусмотренных действующим законодательством условием прохождения аккредитации является повышение квалификации.

В силу чч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности (ч. 4 ст. 196 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ и, в том числе на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Медицинская организация обязана обеспечивать профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации медицинских работников в соответствии с трудовым законодательством РФ (п. 8 ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ).

Исходя из содержания указанных норм права, повышение квалификации специалистов, работающих в медицинских учреждениях, а также получение ими дополнительной специализации для выполнения нового вида медицинской деятельности по заданию работодателя в этом учреждении, является обязанностью работодателя – медицинской организации и производится за его счет.

Согласно п. 5 Порядка сроки, формы, содержание и технология обучения по программам дополнительного профессионального образования определяются образовательными и научными организациями, реализующими соответствующую образовательную программу, самостоятельно с учетом требований федеральных государственных образовательных стандартов среднего и высшего профессионального образования, федеральных государственных требований к программам послевузовского профессионального образования по соответствующему направлению подготовки (специальности) и потребностью работодателя.

Действующим в спорный период Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены правила организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В пункте 12 Порядка указано, что формы обучения и сроки освоения дополнительной профессиональной программы определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. Срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, а срок освоения программ профессиональной переподготовки – менее 250 часов.

При реализации дополнительных профессиональных программ организацией может применяться форма организации образовательной деятельности, основанная на модульном принципе представления содержания образовательной программы и построения учебных планов, использовании различных образовательных технологий, в том числе дистанционных образовательных технологий и электронного обучения (п. 14 Правил).

Таким образом, действующий в спорный период Порядок предусматривал возможность прохождения повышения квалификации как по очной форме, так и с использованием дистанционных образовательных технологий и электронного обучения.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не была лишена возможности своевременно пройти повышение квалификации за счет работодателя.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в период с декабря 2024 года по март 2025 год работодатель предпринимал попытки организовать прохождение ФИО2 повышения квалификации как по очной форме обучения, так дистанционным способом.

Тогда как окончание срока действия сертификата истца, наличие которого являлось обязательным условием для осуществления ФИО2 трудовой деятельности, безусловно, порождало для ответчика обязанность организовать для истца повышение квалификации с целью подтвердить ее право на выполнение работы по указанной специальности.

Утверждение представителя ответчика о том, что истец настаивала на прохождении обучения исключительно только на очной основе, не свидетельствует об отсутствии у работодателя обязанности организовать обучение с использованием дистанционных образовательных технологий.

При этом доказательств принятия реальных мер, направленных на организацию в спорный период повышения квалификации для ФИО2 с использованием дистанционных образовательных технологий, и отказа работника в прохождении такого обучения ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В свою очередь, из материалов дела следует, что единственный договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный между Больницей и ООО «МАСК», предметом которого является предоставление образовательных услуг по повышению квалификации ФИО2 по программе «Неонатология» по заочной форме с применением дистанционной, датируется 24 марта 2025 г.

На основании указанного договора истец в период с 31 марта по 25 апреля 2025 г. прошла обучение.

Таким образом, в нарушение вышеперечисленных норм права Больницей допущено бездействие в виде несвоевременного принятия мер, направленных на организацию по повышению квалификации истца, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении работодателем процедуры отстранения истца от работы.

Так, согласно абзацу седьмому ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Таким образом, отстранение работника от работы при наличии основания, предусмотренного абзацем седьмым ст. 76 ТК РФ, возможно при условии, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Вместе с тем как следует из материалов дела, при отстранении ФИО2 от работы приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в нарушение вышеперечисленных норм трудового права какие-либо вакантные должности работнику не предложил.

Фактически лишь ДД.ММ.ГГГГ истец была ознакомлена со списком имеющихся в Больнице вакантных должностей без указания квалификационных требований, предъявляемых к данным должностям и размера заработной платы, что не свидетельствует о соблюдении ответчиком процедуры отстранения, предусмотренной положением ст. 76 ТК РФ.

Согласно абзацу девятому ст. 76 ТК РФ в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей оплата труда работника зависит от того, по чьей вине и по каким причинам таковое имело место. В частности, в силу ч. 1 указанной статьи, если неисполнение трудовых обязанностей имело место по вине работодателя, оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу абзаца первого ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

По смыслу вышеуказанных норм, право на возмещение с работодателя недополученного заработка связывается именно с незаконным лишением работника возможности трудиться.

Из материалов дела следует, что работодатель, будучи осведомленным об истечении у ФИО2 срока действия сертификата специалиста по специальности «Неонатология» и невозможности в связи с этим дальнейшего исполнения ею трудовых обязанностей по занимаемой должности, не организовал и не направил работника на профессиональное обучение, необходимое для его последующей аккредитации в качестве специалиста. Фактически направление работника на обучение состоялось спустя два месяца после отстранения от работы, а потому на истца не может быть возложено несение бремени неблагоприятных последствий от неправомерного бездействия работодателя, не обеспечившего своевременную реализацию работником его права на профессиональное обучение, необходимое для аккредитации специалиста и обуславливающее соответствие работника установленному для занимаемой им должности профессиональному стандарту.

Более того, неосуществление истцом трудовых функций произошло, в том числе и вследствие неисполнения работодателем обязанности по надлежащему разрешению вопроса о возможности продолжения трудовых отношений и переводе на другую работу на период отстранения, что влечет обязанность работодателя по возмещению такому работнику неполученного им заработка ввиду незаконного лишения его возможности трудиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выплатить ФИО2 заработную плату за период ее отстранения от работы.

Согласно представленному Больницей расчету средний заработок истца за период ее отстранения с 11 января по ДД.ММ.ГГГГ и с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ как по основному месту работы, так и по совместительству составляет 810 890 руб. 76 коп.

Указанный расчет проверен судебной коллегией и признан арифметически верным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не оспаривала произведенный ответчиком расчет среднего заработка за спорный период и согласилась с ним.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в общем размере 810 890 руб. 76 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку незаконными действиями ответчика очевидно нарушены трудовые права истца, в том числе право на труд и получение заработной платы, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 21 217 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 3 сентября 2025 г. отменить полностью и принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО2 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой» о возложении обязанности выплатить среднюю месячную заработную плату, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 810 890 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ненецкого автономного округа «Ненецкая окружная больница им. Р.И. Батмановой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 21 217 руб.

Председательствующий С.Н. Гомола

Судьи Д.А. Яровицына

А.П. Парфенов

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 марта 2026 г.