Решение № 2-3198/2019 2-3198/2019~М-2964/2019 М-2964/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3198/2019

64RS0044-01-2019-004067-19

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

акционерное общество «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <Дата> г. в сумме 626061 руб. из которых сумма просроченного основного долга – 361054 руб. 29 коп., текущий основной долг 88031 руб. 43 коп., просроченные проценты за пользование денежными средствами 77590 руб. 33 коп., пени за просроченный основной долг 99384 руб. 95 коп., а также начиная с 02.12.2018 г. по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 30,39 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 449085 руб. 72 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 % начисленных на основную сумму долга 88031 руб. 43 коп., начиная с 02.12.2018 г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9461 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> г. между акционерным обществом «Форус Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. на срок по 09.10.2019 г. под 37,99% годовых за период с 17.0.2014 г. по 18.10.2015 г., под 32,29% годовых за период с 19.10.2015 г. по 16.10.2016 г., под 30,39% годовых за период с 17.10.2016 г. по дату полного исполнения.

Факт выдачи банном кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №<№>

Заемщиком в нарушение условий договора, в частности в установленные сроки не происходит оплата по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности по состоянию на 01.12.2018 г. – 626061 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года АО "Форус Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Требование о погашении задолженности оставлено ответчиком без исполнения.

В судебное заседание не явился представитель истца - открытого акционерного общества «БАНК ИТБ», в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, возражений по иску не представили.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2014 г. между акционерным обществом «Форус Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, в рамках которого ФИО1 предоставлен кредит на сумму 600000 руб. на срок по 09.10.2019 г. под 37,99% годовых за период с 17.0.2014 г. по 18.10.2015 г., под 32,29% годовых за период с 19.10.2015 г. по 16.10.2016 г., под 30,39% годовых за период с 17.10.2016 г. по дату полного исполнения.

Факт выдачи банном кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №<№>

Заемщиком в нарушение условий договора, в частности в установленные сроки не происходит оплата по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности по состоянию на 01.12.2018 г. – 626061 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15 марта 2017 года АО "Форус Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Исходя из выписки по счету по кредитному договору № <№> ФИО1 неоднократно нарушались сроки внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требование о погашении задолженности, направленное конкурсным управляющим ответчикам 17.07.2019 г., оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетами, произведенными в соответствии с условиями договоров, сомнений у суда не вызывают.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств своевременной уплаты задолженности ответчики суду не представили.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст.363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ч.ч.1,2 ст.362 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 362, 819, 807, 809 - 811 ГК РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиками как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, и лицом обязанным отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от 17.10.2014 г. в сумме 526676 руб. 05 коп. из которых сумма просроченного основного долга – 361054 руб. 29 коп., текущий основной долг 88031 руб. 43 коп., просроченные проценты за пользование денежными средствами 77590 руб. 33 коп., а также начиная с 02.12.2018 г. по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 30,39 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 449085 руб. 72 коп.

Рассматривая требования акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафных санкций на просроченный основной долг суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при просрочке заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,1 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по состоянию на 01.12.2018 г. до 10000 руб., а также взыскать пени начиная с 02.12.2018 г. в размере 0,1 %, начисленной на основную сумму долга по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9461 руб., по 4730 руб. 50 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №<№> от <Дата> г. в размере суммы основного долга – 536676 руб. 05 коп., из которых сумма просроченного основного долга – 361054 руб. 29 коп., текущий основной долг - 88031 руб. 43 коп., просроченные проценты за пользование денежными средствами - 77590 руб. 33 коп., пени за просроченный основной долг - 10000 руб., а также начиная с 02.12.2018 г. по день фактического возврата кредита проценты за пользование кредитом в размере 30,39 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 449085 руб. 72 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 0,1 % начисленных на основную сумму долга 88031 руб. 43 коп., начиная с 02.12.2018 г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4730 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Форус Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4730 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Домнина