Постановление № 1-292/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-292/2025

Дело № 1-292/2025УИД: 42RS0008-01-2025-002772-56


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года

город Кемерово

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Чванова Н.А.

при секретарях судебного заседания Копыловой Ю.Ю., Мещеряковой А.С.

с участием

государственных обвинителей Беловой А.М., Дроздовой С.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Шаиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное основное общее образование, холостого, невоеннообязанного, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.<адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Рудничном районе города Кемерово при следующих обстоятельствах.

3 июля 2025 года в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в подъезде № дома по вышеуказанному адресу, из тамбура первого этажа незаконно забрал и укатил с собой велосипед марки «Intense Spider Sport 29», стоимостью 70 000 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащего Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, ранее похищенный велосипед марки «Intense Spider Sport 29» возвращен Потерпевший №1, претензий к подсудимому она не имеет. Привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

ФИО1 и его адвокат, поддерживая ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и Потерпевший №1

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, повторно принес извинения потерпевшей.

Выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1, не имея неснятых и непогашенных судимостей в настоящий момент, вместе с тем ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 21 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, до совершения данного преступления неснятых и непогашенных судимостей не имел, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен неофициально, имеет постоянное место жительство и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений Потерпевший №1, которые она приняла, ранее похищенный велосипед марки «Intense Spider Sport 29» также возвращен потерпевшей.

Суд принимает во внимание наличие следующих смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, поскольку ФИО1 дал признательные пояснения до возбуждения уголовного дела (л.д.1, 21); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей, которая их приняла и настаивала на примирении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и заглаживанием причиненного ей вреда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым следующим образом разрешить вопрос о вещественных доказательствах копию кассового чека от 24 февраля 2025 года о приобретении горного велосипеда марки «Intense Spider Sport 29», копия паспорта на велосипед, фотоизображения велосипеда с сайта магазина, CD-R диск с видеозаписями от 3 июля 2025 года следует хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего. Горный велосипед марки «Intense Spider Sport 29» следует считать переданным Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства по уголовному делу:

1) копию кассового чека от 24 февраля 2025 года о приобретении горного велосипеда марки «Intense SPIDER SPORT 29», копия паспорта на велосипед, фотоизображения велосипеда с сайта магазина; CD-R диск с видеозаписями от 3 июля 2025 года хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

2) горный велосипед марки «Intense SPIDER SPORT 29» в корпусе черного цвета считать переданным потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 451 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Рудничный районный суд города Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Н.А. Чванов