Решение № 2-3394/2018 2-3394/2018~М-3380/2018 М-3380/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3394/2018

Дело №2-3394/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Усовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк (далее – ПАО КБ) «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99489 руб. 30 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 193042 руб. 87 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193042 руб. 87 коп., в том числе: 99489 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 93553 руб. 57 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскать расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5060 руб. 86 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, согласно представленного к материалам иска заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, допущенный к участию в дело в судебном заседании, до объявления перерыва, как заключение кредитного договора, получение денежных средств, размер основного долга и процентов по кредиту не оспорили. Вместе с тем, относительно процентов по договору просили о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить их размер. Кроме того, ссылались на тяжелое материальное положение ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор кредитования №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99489 руб. 30 коп. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, а заемщик неоднократно нарушила сроки возврата денежных средств и процентов по договору в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность перед истцом в размере 193042 руб. 87 коп., в том числе: 99489 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 93553 руб. 57 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

Указанный выше расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался. Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО2 кредитным договором, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций (неустойки), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключенный между банком и заемщиком договор содержит все условия, определенные ст.29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Заключенный между банком и заемщиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.).

Рассматривая доводы ответчика ФИО2 и её представителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций, судом принимаются во внимание указанные обстоятельства, период и размер просрочки, возраст ответчика, в том числе ее доход, однако с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает не возможным снизить размер задолженности по уплате процентов (в том числе просроченных процентов), т.к. указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом оплачена государственная пошлина в размере 5060 руб. 86 коп., сумма которой также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» сумму задолженности по договору кредитования №, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193042 руб. 87 коп., из которых: 99489 руб. 30 коп. – задолженность по основному долгу, 93553 руб. 57 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5060 руб. 86 коп.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: