Решение № 2А-901/2024 2А-901/2024~М-538/2024 М-538/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2А-901/2024

Стр. 3.027

УИД 47RS0015-01-2024-000840-05

Дело № 2а-901/2024 23 октября 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 05 ноября 2024 года)

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения- старшему судебному приставу Сланцевского РОСП ФИО4, ФИО5 ФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 врио начальника ФИО3 УФССП России по ЛО ФИО4 ФИО3 УФССП России по ЛО с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>(л.д.61).

В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежной суммы в размере 35 723, 31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> было вынесено определение об отмене судебного приказа №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано ходатайство с приложением определения об отмене судебного приказа о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшим судебным приставом ФИО4 был дан ответ, что ходатайство приложено к исполнительному производству, никаких постановлений вынесено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, где было указано, что судебный пристав ведущий данное производство не прекращает исполнительное даже после отмены судебно решения, просил признать действия судебного пристава незаконными и прекратить исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старший судебный пристав Сланцевского РОСП ФИО4 постановил: признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО3 в удовлетворении жалобы ФИО2 на иные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Сланцевского РОСП ФИО3 - отказать.

С указанными действиями (бездействием) административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права как должника по исполнительному производству, на основании изложенного просил:

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ЛО ФИО3 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевское РОСП ФИО4 которое выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ЛО ФИО3. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО2, прекратить исполнительное производство №.

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д.74).

Административные ответчики – представители УФССП России по <адрес>, ФИО3 УФССП России по <адрес>, врио начальника отделения-старший судебный пристав ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4., в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, отзыва по делу - не представили (л.д.71,73,76).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом (л.д.72); представила материалы исполнительного производства № (ранее производство - №-ИП) в копиях (л.д.35-60).

Представитель заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, отзыва по делу не представил (л.д.75).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дел, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП России ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитных платежей в размере 35 723, 31 руб. (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Сланцевское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного решения (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Сланцевское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> с жалобой на действия или бездействия пристава (л.д.12).

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства отказано, признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ФИО6.(л.д.13)

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 2 и 4 Закона об исполнительном производстве Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведен в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу подпункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (предыдущий регистрационный №-ИП) - прекращено (л.д. 60).

Учитывая, что на день рассмотрения в суде первой инстанции спорных правоотношений установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО3 прекращено исполнительное производство №-ИП (предыдущий регистрационный №-ИП), а также с учетом того, что согласно сводке по данному исполнительному производству - ДД.ММ.ГГГГ года никаких мер принудительного взыскания с ФИО2 произведено не было, суд полагает, что не имеется правовых оснований для признания незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ЛО ФИО3 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевское РОСП ФИО4 поскольку сам по себе факт несвоевременного прекращения исполнительного производства – не повлек нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования истца – удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Сланцевского РОСП ФИО4 ФИО5 ФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>:

- о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ЛО ФИО3 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сланцевское РОСП ФИО4 которое выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства №

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по ЛО ФИО3 устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО2, прекратить исполнительное производство №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сланцевский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова