Решение № 2-638/2024 2-638/2024~М-459/2024 М-459/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-638/2024

Дело № 2-638/2024

УИД 32RS0012-01-2024-000756-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.,

при секретаре Николаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 51500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1745 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Chevrolet Aveo регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Sollers Argo регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю марки Sollers Argo регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Представитель ООО «Аппаратурщик» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 51 500 руб. ПАО СК "Росгосстрах" по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51 500 руб. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Страховая компания направила ФИО1 требование о предоставлении автомобиля для осмотра, однако автомобиль ответчиком на осмотр представлен не был.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" сумму в размере 51 500 руб., уплаченную госпошлину в сумме 1 745 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, о его надлежащем извещении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Chevrolet Aveo регистрационный номер <адрес> под управлением ФИО1 и автомобиля марки Sollers Argo регистрационный номер № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В извещении о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в происшедшем ДТП признал, о чем сделал собственноручную запись.

Владелец транспортного средства марки Sollers Argo регистрационный номер № ООО «Аппаратурщик» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 51 500 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ПАО СК "Росгосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. 7, 14.1, 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 51 500 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Обращаясь в суд с иском, ПАО СК "Росгосстрах" указывает на то, что сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в порядке регресса с собственника автомобиля марки Chevrolet Aveo регистрационный номер №, ответчика ФИО1, поскольку данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, а требования страховой компании о предоставлении транспортного средства на осмотр ФИО1 не исполнено.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Из ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 1 ст. 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п. 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В определении Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Из материалов дела следует, что документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность потерпевшего - в СПАО «Ингосстрах».

В связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" в адрес ответчика почтовым отправлением было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ указанное дорожно-транспортное происшествие было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем, составлен акт о страховом случае, согласно которому ООО «Аппаратурщик» перечислено страховое возмещение в размере 51 500 руб.

СПАО «Ингосстрах» до принятия решения о признании указанного события страховым случаем обращалось в ООО «НИК» с целью определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Sollers Argo регистрационный номер №.

ООО «НИК» было подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что экспертом была проведена проверка взаимосвязи повреждений на транспортном средстве с заявленными обстоятельствами ДТП и определена стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в размере 51 500 руб.

Из вышеизложенного следует, что отсутствие осмотра транспортного средства марки Chevrolet Aveo регистрационный номер № принадлежащего ФИО1, не являлось препятствием для признания случая страховым и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «Аппаратурщик»

Поскольку не представление ФИО1 транспортного средства на осмотр не повлияло на принятие решения об осуществлении выплаты в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК "Росгосстрах" исковых требований.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наступление для страховой компании негативных последствий ввиду непредставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля на осмотр по требованию истца, выплата страхового возмещения потерпевшему произведена по результатам осмотра его транспортного средства и проведенного экспертного исследования, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК "Росгосстрах" вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: подпись Р.А. Калашникова