Решение № 2-24/2017 2-24/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-24/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт 11 июля 2017 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Меджидова З.М.,

при секретаре Бекболатове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 106331 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей и судебных расходов в размере 37820 рублей мотивируя свои требования тем, что 15.04.2016г. в 17 час 30мин. на автодороге «Тамазатюбе - Старое Тамазатюбе» совершено ДТП. Водитель автомашины ВАЗ - 2106 за г\н Е № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. с. Тамазатюбе Бабаюртовского района, управляя указанной автомашиной, допустил столкновение двигаясь в попутном направлении сзади машины под его управлением автомашины ВАЗ - 210740 за государственными номерами №. В результате транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от 18 апреля 2016 г..

По данному делу работниками полиции, которые приехали на место происшествия был собран материал. Работниками страховой компании была проведена экспертиза об определении стоимости ущерба автомобиля. Указанный материал им был направлен в страховую компанию с заявлением для получения страховой выплаты. Однако на основании того, что гражданская ответственность причинившего вреда не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП ему отказано в организации страховой выплаты.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, так как представленные доказательства дают для этого основания.

Ответчик по делу ФИО1 и его представитель ФИО4 исковые требования признали частично, просили моральный вред не взыскивать и уменьшит расходы на представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения истца, представителя истца, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с аб. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, страховщика в силу договора обязательного страхования.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию являлись выяснение, имело ли место ДТП и стоимость восстановительного ремонта.

Установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от 16.04.2016 года на автодороге «Тамазатюбе - Старое Тамазатюбе» Бабаюртовского района произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2106 за государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком <***> 05РУС под управлением ФИО2.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД, ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении ДТП установлена постановлением мирового судьи с/у №44 Бабаюртовского района об административном правонарушении от 18.04.2016 года и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению экспертизы №215-17 от 08.06.2017 года, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2107 за государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составляет 67190 рублей.

Истцом ФИО3 с целью восстановления своих законных прав и интересов, были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов, а именно:

оплата услуг независимого эксперта в размере 4500 рублей;

оплата услуг представителя (адвоката) 30000 рублей.

уплачена госпошлина в размере 3320 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает сумму 30000 рублей за услуги представителя чрезмерно завышенной и подлежит взысканию в размере 15000 рублей.

Суд считает подлежащим, взысканию с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей и уплаченная госпошлин пропорционально взыскиваемой сумме в размере 2097 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба, причинённого ДТП в размере 67190 рублей, судебные расходы - услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 4500 рублей, уплаченная госпошлина в размере 2097 рублей, а всего 88787 (восемьдесят восемь тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Пред-щий З.М. Меджидов