Решение № 2А-834/2020 2А-834/2020~М-1003/2020 М-1003/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-834/2020

23RS0026-01-2020-001943-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 16 ноября 2020 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана В.В.

при секретаре Стеблевской Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Кущевский районный суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора вынесенного приставом-исполнителем Кущевского РОСП УФССП по <адрес>.

Мотивируются требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> было установлено из направленного со стороны ГУ ФСПП ФИО3 по <адрес> реестра исполнительных производств, возбужденных в отношении территориальных подразделений налоговых органов <адрес>, что имеется исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО1 с остатком долга в № рублей и производство о взыскании исполнительского сбора в № рублей.

Только ДД.ММ.ГГГГ представитель налогового органа получил на руки постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

ИФНС № полагает постановление о взыскании исполнительского сбора не законным по следующим основаниям: Согласно решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО6 ИФНС № должна была возвратить № рублей оплаченной государственной пошлины и № рубля переплаченной госпошлины. В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено и произведен возврат № рубля переплаченной госпошлины. То есть, не возвращенными остались только указанные в решении суда № рублей оплаченной пошлины.

Однако в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ за № налоговый орган информировал письмом начальника <адрес> РОСП УФССП по <адрес> о том, что в соответствии со ст. 24.1 Бюджетного Кодекса РФ от 31 июля 1998 года за № 145-ФЗ и приказом Федерального Казначейства РФ от 10 октября 2008 года № 8Н № рублей возврата государственной пошлины в пользу физического лица может быть произведен, только путем предъявления исполнительного листа, причем с выплатой только на лицевой счет управления федерального казначейства.

В адрес налогового органа, после этого письма, не поступал исполнительный лист в соответствии с указаниями Закона. В связи с этим, считает истец, исполнительский сбор взыскан судебным приставом-исполнителем с ущемлением имущественных прав инспекции и нарушением требований закона. Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, настаивает на иске.

Административные ответчики <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> в лице пристава-исполнителя ФИО7 и Главное Управление ФССП (представитель ФИО8) просят рассмотреть дело без их участия. В отзыве не отрицается вручение налоговому органу постановления о взыскании исполнительского сбора только ДД.ММ.ГГГГ. Против удовлетворения требований не возражают.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению суда, десятидневный срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора был пропущен по уважительной причине. Имеется ходатайство о его восстановлении. Действительно, Постановление ДД.ММ.ГГГГ вручено налоговому органу со стороны службы приставов только № года. Данное обстоятельство ни кем не оспаривается.

Как ясно из материалов гражданского дела действительно ДД.ММ.ГГГГ за № налоговый орган <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, требования административного истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУ ФССП России ФИО10

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> исполнительского сбора в размере <адрес> рублей, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кущевского РОСП ГУ ФИО2 ФИО11

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его провозглашения, путем апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Судья: ____________Решение не вступило в законную силу