Решение № 2-2246/2017 2-2246/2017~М-1412/2017 М-1412/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2246/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-2246/2017
г. Абакан
17 августа 2017 года


Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Моркеля А.С.,

при секретаре Астанаевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «Гелиос» поступило заявление о возмещении убытков по ОСАГО, в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>. В результате ДТП транспортное средство Suzuki Swift, государственный номер №, принадлежащее истцу получило механические повреждения. Страховая компания не признала случай страховым и не выплатила страховое возмещение. Для определения суммы страхового возмещения истец обратился к эксперту ИП ФИО1. Стоимость восстановительного ремонта составила 228226,74руб., услуги эксперта 2000руб.. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 32231,74руб.. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 230226,74руб., неустойку в сумме 32231,74руб., расходы на юриста в размере 15000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб..

В судебное заседание истец не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования поддержал.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, предоставив отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласны с заключением судебной экспертиза, как составленной с нарушением Единой методики. Просят применить ст.333 ГК РФ для снижения размеру неустойки и штрафа. Просят отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Судом уведомлялся о месте и времени рассмотрении иска.

Суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – № 40-ФЗ) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14).

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший (п.15).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (п.п.А п.18).

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п.19).

Страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п.20).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п.21).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии со ст.14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной или иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абз. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. По договорам, заключенным до 01.09.2014г., предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22ч. 30мин. в районе <адрес> водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ 33025, государственный регистрационный знак №, совершая маневр поворота налево, не уступил дорогу двигавшемуся со встречного направления автомобилю Suzuki Swift, государственный знак №, принадлежащему ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Вина водителей в ДТП сторонами не оспаривается.

Ответственность водителя ФИО3 застрахована в ООО СК «Гелиос». Ответственность водителя ФИО4 в установленном законом порядке застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику по акту приема-передачи вручено заявление о возмещении убытков, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя истца направлено уведомление о том, что страховая компания на основании п.4.26 Правил ОСАГО рассмотрение заявления приостановлено до момента получения ответа на запрос из ГИБДД всех материалов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №, представленному истцом размер ущерба составляет 228226,74руб.. За проведение экспертизы истцом оплачено 2000руб..

Согласно заключению №Ф, представленному ответчиком, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых деталей составляет 136200руб..

По ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная экспертиза для установления размера ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта повреждений автомобиля Suzuki Swift, государственный номер №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых запчастей, согласно единой методике составляет 220432 руб..

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы. Научность и обоснованность заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение составлено в соответствие с требованиями действующего законодательства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы ответчика о том, что заключение судебной экспертизы составлено без использования баз данных, указанных в единой методике, суд находит не состоятельным. В заключении приведены сведения о стоимости запасных частей, полученных в соответствии с Единой методикой, с указание каталожных номеров запасных частей и их стоимости.

При этом, представленное ответчиком заключение не охватывает весь объем повреждений автомобиля истца и запасных частей, подлежащих замене.

Истцом при подаче иска соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств выплаты страхового возмещения истцу от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 220432руб..

Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению в порядке ст.15 ГК РФ, так как ответчиком выплат произведено не было, в размере 2000руб..

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется Законом в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом позиции Верховного суда РФ и требований закона, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств начинает исчисляться по истечению 20 дней с момента получения страховой компанией заявления о страховом случае.

В указанном случае неустойка подлежит начислению с 16.02.2017г. включительно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью размера неустойки.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При разрешении спора суд учитывает, что снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению должника.

Представителем ответчика приведены доводы обосновывающие необходимость снижения неустойки, однако каких-либо доказательств, о том, что ответчиком принимались меры для урегулирования спора не представлено.

Ссылка ответчика на п.4.26 Правил ОСАГО суд находит несостоятельным.

Так, данный пункт Правил предусматривает возможность продления срока осуществления страхового возмещения, если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Однако, какого-либо производства по делу об административном правонарушении после подачи заявления о страховом возмещении не проводилось. И оснований для продления срока выплаты не имелось. Кроме того, данное сообщение направлено за пределами 20 дневного срока выплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, период, за который подлежит начислению неустойка, составляет 13 дней, а ее размер 28656,16руб., что значительно меньше не выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает ценность защищаемого права, период нарушения, а также объем нарушения прав, то, что истец испытывал определенные нравственные неудобства в связи с нарушением его прав. Суд считает достаточным установить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110216руб. (220432/2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К вышеуказанным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке ФИО4 выплатил представителю вознаграждение в сумме 15000 руб..

Учитывая положения ст. 421 ГК Российской Федерации, ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон. В связи со сложностью дела, объемом участия в нем представителя, ценностью защищаемого права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10000 руб. затрат понесенных на услуги представителя.

В силу ст. 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с учетом ст.333.19, 52 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6011руб., в том числе 300руб. за требования не материального характера.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Судебная экспертиза произведена ООО «АПОС» на основании определения суда, вынесенному по ходатайству представителя ответчика, оплата экспертизы возложена на ответчика, доказательства оплаты расходов по экспертизе ответчиком суду не представлены. В связи с этим ходатайство директора ООО «АПОС» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в сумме 8000 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «АПОС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 220432руб., неустойку в размере 28656,16руб., сумму расходов на проведение экспертизы в размере 2000руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 110216руб., расходы на услуги представителя в размере 10000руб..

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в доход бюджета муниципального образования г. Абакан государственную пошлину в размере 6011 руб..

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ООО «АПОС» 8000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено 22.08.2017г.