Решение № 2-3805/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-3805/2025

УИД 42RS0033-01-2023-000050-75

Дело № 2-3805/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Шурухновой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступил права требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», впоследующем сменившем наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также госпошлину в сумме 1745 руб.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен надлежаще, просит о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась. Ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности, просит в иске отказать.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уступка права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» подтверждается представленными в материалы дела договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО Сбербанк (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро», выпиской из приложения №, учредительными документами НАО «Первое клиентское бюро».

ФИО1 была уведомлена цессионарием о смене кредитора.

В кредитном договоре предусмотрено право банка на уступку полностью или частично прав требования по договору любому третьему лицу (п. 13).

Таким образом, к цессионарию перешли права (требования) цедента требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга и процентов по кредиту.

Суд приходит к выводу, что к НАО «Первое клиентское бюро» перешло право предъявить требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита. Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата – по истечении <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты> % годовых.Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету (л.д. 49), в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспаривался.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, погашение сумм кредита производится путем перечисления ответчиком ежемесячных платежей составляющих сумму <данные изъяты> руб. (кроме последнего) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязанности в части возврата долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности на дату уступки, сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составляла <данные изъяты> руб., сумма процентов по кредитному договору - <данные изъяты> руб., штрафные санкции – <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства несогласия с расчетом истца.

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлен оригинал кредитного договора, судом отклонятся в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Между тем, в ходе рассмотрения дела обстоятельства, при которых обязательно предоставление подлинников документов, отсутствуют.

Представленные в материалы дела документы заверены представителем истца, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 24, 25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять платежи ежемесячно.

По смыслу положений ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

09.04.2018 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности, который отменен определением мирового судьи от 23.04.2019. Данное исковое заявление направлено в суд 23.12.2022, то есть по истечении трехлетнего срока после отмены судебного приказа.

Из уточненного расчета по графику с учетом пропуска срока исковой давности следует, что требования заявлены о взыскании ежемесячных платежей по графику погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В тоже время и при данном расчете истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке по счету № отражено, что последнее погашение кредита произведено за счет средств во вкладе ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах следует, что о наличии просроченной задолженности кредитору было известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он обратился за досрочным истребованием задолженности в порядке приказного судопроизводства. На момент подачи искового заявления в суд, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным в иске требованиям, поскольку истцу было известно о наличии просроченной задолженности и отмене судебного приказа 23.04.2019, однако никаких действий по истребованию указанной задолженности он не предпринимал в течении трехлетнего срока после отмены судебного приказа.

С учетом изложенного ходатайство ответчика заявлено обоснованно. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.