Решение № 2-3450/2021 2-3450/2021~М-3319/2021 М-3319/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-3450/2021Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № УИД 55RS№-90 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 июня 2021 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк передал денежные средства в размере 448 700 рублей, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» заключен Договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 209 473 рубля 27 копеек. На основании Договора уступки ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности. Просит взыскать задолженность в размере 209 473 рубля 27 копеек, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 295 рублей 00 копеек. Истец - представитель ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ). Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2, заключён Кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк» заключен Договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 209 473 рубля 27 копеек. На основании Договора уступки ООО « СААБ » направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности. Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору в размере 209 473 рубля 27 копеек. Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 295 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями, исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 473 рубля 27 копеек, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 295 рублей 00 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Милль Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-90Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3450/2021 ~ М-3319/2021хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Милль А.В. подписьСекретарь_______________________ подпись Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Истцы:ООО СААБ (подробнее)Судьи дела:Милль А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|