Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-117/2017 М-117/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-173/2017

дело № 2-173/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское

Карымского р-на

Забайкальского края 30 марта 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Карымского района Забайкальского края Никитиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к сотруднику медицинской части № 5 федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России) ФИО2 (далее – ФИО2), федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском к сотруднику МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период отбывания наказания в федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю) постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 привлечён к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в невыходе 11.03.2016 на количественный подсчёт, с водворением его в штрафной изолятор на срок 5 (пять) суток. Вместе с тем, ФИО1 не вышел на количественный подсчёт 11.03.2016 по указанию врачей ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России о необходимости избегать охлаждения и физических нагрузок по причине болей и воспалительного процесса в коленном суставе. Сотрудником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю П. А.Ю. была проверена сообщённая ФИО1 информации об освобождении его от количественного подсчёта, однако в его присутствии сотрудником МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО2 ФИО1 было отказано в выдаче справки, освобождающей последнего от выхода на количественный подсчёт. При этом содержание в штрафном изоляторе негативно повлияло на состояние здоровья ФИО1, а само по себе водворение в штрафной изолятор при отсутствии нарушений установленного порядка отбывания наказания на протяжении семи месяцев повлияло на репутацию ФИО1 и лишило его возможности перевода в обычные условия отбывания наказания, и, как следствие, права на получение передач и свиданий с родственниками. Учитывая изложенное, просил взыскать с сотрудника МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением от 03.03.2017 к участию в деле привлечены прокурор, в качестве соответчиков - ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России и ФСИН России.

В заявлении о дополнении заявленных исковых требований, поступившем в Карымский районный суд Забайкальского края 20.03.2017 за № №, ФИО1 указал на разумность и справедливость заявленного им к взысканию с сотрудника МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО2 размера компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку водворение в штрафной изолятор является наиболее строгим видом дисциплинарного взыскания, влекущим за собой ограничение прав осуждённого на свидания, телефонные переговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок и передач, использование личных вещей, книг, газет, иной литературы, курение.

Истец ФИО1, в настоящее время отбывающий наказание в федеральном казённом учреждении Тюрьма Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю), о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом с разъяснением ему его процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе права на ведение дела через представителя, ему заблаговременно обеспечено вручение копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, предоставлено время, достаточное - с учётом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Ответчик – сотрудник МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.

Ответчик - ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО3 направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, в котором указала на невозможность явки в судебное заседание по причине занятости в другом процессе, а также отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признала.

Ответчик – ФСИН России в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, представитель ФСИН России ФИО4 направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, без указания причин неявки в судебное заседание, в котором заявленные исковые требования также не признал.

Руководствуясь правовыми позициями, изложенными в ответе на вопрос № 5 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2008 № 94-О-О, частью 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и представителей ответчиков – ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России и ФСИН России.

Заслушав объяснения ответчика, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 УИК РФ осуждённые должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1).

Осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).

Осуждённые обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).

Неисполнение осуждёнными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Как следует из пункта 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), осуждённые обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с параграфом IX Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений проверки наличия осуждённых в исправительном учреждении осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определённые распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осуждённых.

Администрация исправительного учреждения вправе проверять наличие осуждённых по спальным, рабочим и другим возможным местам нахождения осуждённых, выявлять причины их отсутствия в определённое время, в определённом месте, следить за выполнением распорядка дня, исполнением осуждёнными своих обязанностей (пункт 39).

Проверки наличия осуждённых проводятся в установленном месте на общем построении путем количественного подсчёта и пофамильной переклички. При проведении проверки после объявления фамилии осуждённого администрацией исправительного учреждения осуждённый называет свои имя и отчество.

Проверки наличия осуждённых могут проводиться с использованием технических средств в местах, определённых администрацией исправительного учреждения, и в установленное распорядком дня время (пункт 40).

От построения освобождаются осуждённые, отдыхающие после работы, занятые на работах, оставление которых невозможно, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), женщины, проживающие с детьми в домах ребенка исправительного учреждения, а также инвалиды первой или второй группы с учётом медицинских показаний. Их проверка проводится по спальным или рабочим местам (пункт 41).

Проверки наличия осуждённых в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, в тюрьмах проводятся покамерно, а отбывающих наказание в строгих условиях, содержащихся в безопасных местах, пользующихся правом передвижения без конвоя и освобождённых из-под стражи под надзор администрации исправительного учреждения, - в местах их проживания (пункт 43).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю.

11.03.2016 осуждённый ФИО1 водворён в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в отсутствии на количественном подсчёте.

Ответчиком – сотрудником МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании подтверждён факт невыдачи ею осуждённому ФИО1 справки об освобождении от количественного подсчёта 11.03.2016 с указанием на отсутствие у неё оснований для выдачи такой справки.

Согласно карте № № стационарного больного ФИО1 последний находился на стационарном лечении в хирургическом отделении больницы № 1 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России с 13.11.2015 по 21.11.2015, выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением под наблюдение медицинского персонала, дислоцирующегося в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю.

При этом выписным эпикризом от 19.11.2015 № № больному ФИО1 рекомендованы при болевом суставном синдроме нестероидные противовоспалительные препараты (внутримышечно, таблетки, мази).

Иных рекомендаций и указаний выписной эпикриз от 19.11.2015 № 1112 не содержит.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положение пункта 41 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому от построения освобождаются осуждённые, имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), оснований полагать отказ сотрудника МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО2 в выдаче осуждённому ФИО1 справки об освобождении от количественного подсчёта по состоянию его здоровья нарушающим личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие осуждённому ФИО1 нематериальные блага и, как следствие, влекущим возможность взыскания с сотрудника МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России ФИО2 или ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России, как работодателя последней, компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Одновременно суд учитывает положение части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которому правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, причинённого изложенными в исковом заявлении действиями (бездействием), истцом ФИО1 вопреки положениям части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства ни в подтверждение неправомерности таких действий (бездействия), в частности, в подтверждение признания постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю от 11.03.2016 о привлечении осуждённого ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в невыходе на количественный подсчёт, незаконным и его отмене, ни в подтверждение наступления последствий в виде нарушения его личных неимущественных прав либо покушения на принадлежащие ему нематериальные блага, ни в подтверждение причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, ни в обоснование размера компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание предоставление ФИО1 определением Карымского районного суда Забайкальского края от 03.03.2017 отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, определённом в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, до вынесения итогового судебного постановления, с истца ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к сотруднику медицинской части № 5 федерального казённого учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО2, федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Карымский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2017.