Решение № 2-3058/2018 2-3058/2018~М-1737/2018 2-3061/2018 М-1737/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3058/2018

Дело № 2-3061/2018

Мотивированное
решение

составлено 19.09.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

с участием представителя истца – ФИО2,

с участием представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...> г/н № под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, и автомашины <...>» г/н № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП принадлежащему ФИО4 транспортному средству «<...> г/н № причинены механические повреждения. На основании заявления истца ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым и в установленный законом срок, дата произведена страховая выплата в размере 205 500 рублей. Претензия истца от дата о доплате страхового возмещения согласно экспертному заключению № от дата, составленному ИП ФИО1 об определении ущерба в размере 329 145, 39 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещения в размере 123 645, 39 рублей, неустойку – 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление претензии – 5000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления и представление интересов в суде – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 61 822, 69 рублей.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства согласно Закону об ОСАГО страховщиком исполнены в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...>» г/н № под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО4 на праве собственности, и автомашины «<...><...> г/н № под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО1 В результате ДТП принадлежащему ФИО4 транспортному средству <...>» г/н № причинены механические повреждения.

На основании заявления истца ПАО СК «Росгосстрах» случай признан страховым и в установленный законом срок, дата произведена страховая выплата в размере 205 500 рублей.

Претензия истца от дата о доплате страхового возмещения согласно экспертному заключению № от дата, составленному ИП ФИО1 об определении ущерба в размере 329 145, 39 рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от дата назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы № от дата, составленному ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер», стоимость ущерба, причиненного транспортному средству «Хонда Цивик» г/н №, составляет 182 100 рублей.

Суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение, составленное в рамках настоящего гражданского дела, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающим в экспертном учреждении. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом суммы, определенной в экспертном заключении, составленном в рамках судебной экспертизы (182 100 рублей), и выплаченной суммы страхового возмещения (205 500 рублей), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду надлежащего исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина