Решение № 12-325/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-325/2017

Материал № 12-325/2017 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 27 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Щурова О.И.,

при секретаре Иванчук Т.А.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» инспектор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа размером 5000 рублей,

ФИО2 Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» инспектор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в <адрес> управляя автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, допустил помеху в дорожном движении путем загрязнения площадки весового контроля, чем создал угрозу безопасности дорожного движения. За совершение указанного правонарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, принять новое решение по делу, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Из материалов дела невозможно установить интенсивность загрязнения, создало ли данное загрязнение помеху для движения автотранспорта на указанном участке дороги, совершены ли указанные действия умышленно. Золу, которой был гружен КАМАЗ, транспортное средство разгрузило в отвал. Просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба ФИО1 на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя автомобилем Камаз, вез золу с ТЭЦ-3, был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС предложили ему проехать на площадку весового контроля, заехав на которую, у него произошла поломка, и автомобиль разгрузился на территории указанной площадки. Все произошло не намерено, кузов непроизвольно поднялся и открылся. В связи с чем, не прошел весовой контроль, ему выписали протокол. Там же на месте устранил неполадку.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 в судебное заседание 27.09.2017г. не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным закончить рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» инспектор , будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. нес службу по весовому контролю на <адрес>. Ночью им был остановлен автомобиль КАМАЗ под управлением ФИО1 , двигающийся со стороны ТЭЦ-3 в сторону <адрес>. Водителю было предложено заехать на специально-оборудованную площадку для изменения допустимой нагрузки на ось. При совершении маневра на площадке водитель ФИО1 , сдав задним ходом к краю площадки, открыл кузов и выгрузил содержимое на обочину весовой площадки, сделал это целенаправленно. Работником весового контроля место разгрузки и автомобиль были сфотографированы. По данному факту им (Непомнящим) в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП, так как водитель умышленно создал помехи в дорожном движении, путем загрязнения площадки весового контроля.

Заслушав лиц, исследовав материалы административного дела, в том числе просмотрев представленные фотографии, суд приходит к следующему:

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию, в числе других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении дело подлежит проверке в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут в <адрес><адрес> управляя автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак №, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, допустил помеху в дорожном движении путем загрязнения площадки весового контроля, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, в связи с указанными событиями, площадка весового контроля была загрязнена и создана помеха для участников дорожного движения, тем самым была создана угроза безопасности дорожного движения на соответствующем участке проезжей части.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием ФИО1 , который факт разгрузки золы и загрязнения ею весовой площадки не отрицал; объяснение ФИО1 , фотографиями места совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Суд критически относится к доводам заявителя ФИО1 о том, что разгрузка золы произошла произвольно из-за неожиданно возникшей неисправности, поскольку его показания опровергаются показаниями сотрудника полиции, не доверять которым у суда не имеется.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, отсутствуют.

При этом основания для снижения размера административного штрафа, назначенного ФИО1 , отсутствуют.

Решение по делу принято уполномоченным должностным лицом, является обоснованным, основания для отмены последнего по процессуальным основаниям отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» инспектор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 , признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес>, в десятидневный срок со дня вручения копии настоящего решения.

Копия верна.

Судья: Щурова О.И.