Решение № 2-889/2020 2-889/2020~М-954/2020 М-954/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-889/2020

Дело № 2-889/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Ленинский районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1 244 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

**.**,** истцом в адрес ответчика направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу.

Требование истца ответчиком до настоящего момента не исполнено.

По состоянию на 28.02.2020 задолженность заемщика перед банком составила 1 220 640 рублей 46 копеек, в том числе: 1 123 782 рубля 26 копеек – по кредиту; 90108 рублей 94 копейки – по процентам; 2866 рублей 33 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита; 3882 рубля 93 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 1 220 640 рублей 46 копеек, в том числе: 1 123 782 рубля 26 копеек – по кредиту; 90108 рублей 94 копейки – по процентам; 2866 рублей 33 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита; 3882 рубля 93 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 303 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, возражали против исковых требований, указав на то, что поскольку ФИО1 застраховала риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом (заемными средствами) в ООО СК «Уралсиб Страхование», то страховая компания должна нести ответственность перед кредитором. Согласно договору страхования страховыми рисками является признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. В настоящее время решается о признании ответчика <данные изъяты> по причине болезни.

Третье лицо- ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, по делу предоставлен письменный отзыв, в котором представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**,** указала, что ООО СК «Уралсиб Страхование» не является стороной либо участником договора кредита. В соответствии с п. 10 Предложения о заключении договора кредита с ФИО1 указано, что меры обеспечения по кредиту не применяются. Таким образом, страховая компания не является стороной по кредитному договору, не является поручителем по займу и меры по обеспечению кредита не осуществляло. Договор страхования жизни и здоровья заемщика № ** от **.**,** был заключен отдельно от кредитного договора, является самостоятельной сделкой. Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, действия договора страхования не связано с погашением кредита (л.д.53-54).

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований- ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ».

Изучив письменные материалы дела, суд считает требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, **.**,** между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор, путем подачи предложения на заключение кредитного договора и получения уведомления № ** об акцепте банком данного предложения. Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 244 000 рублей сроком по **.**,** включительно (л.д. 24-27).

В соответствии с условиями предложения о заключении кредита процентная ставка по кредиту составила 14,5% годовых (л.д. 24-27).

При подписании предложения на заключение кредитного договора от **.**,** ФИО1. была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования, что подтверждается ее подписью (л.д. 24-27).

Факт выдачи кредита и использованием заемных денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-20).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства в размере 1 244 000 рублей, перечислив их на счет ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Таким образом, суд считает, что истцом были надлежащим образом выполнены все обязательства перед ответчиком, предусмотренные кредитным договором **.**,**.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 12 Предложения при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по причинам задержки платежей на счет третьих лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 17 Предложения, клиент согласен с тем, что в случае нарушения им своих обязательств по погашению суммы основного долга и процентов, кредитор вправе взыскать возникшую задолженность в порядке, установленном действующим законодательством РФ, в том числе на основании исполнительной надписи нотариуса.

Как усматривается из материалов дела, **.**,** истцом в адрес ответчика были направлено уведомление с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до **.**,** (л.д. 30). Требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на 28.02.2020 составляет 1 220 640 рублей 46 копеек, в том числе: 1 123 782 рубля 26 копеек – по кредиту; 90108 рублей 94 копейки – по процентам; 2866 рублей 33 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита; 3882 рубля 93 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.10-14).

Правильность расчета задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах по делу, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 1 220 640 рублей 46 копеек, в том числе: 1 123 782 рубля 26 копеек – по кредиту; 90108 рублей 94 копейки – по процентам; 2866 рублей 33 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита; 3882 рубля 93 копейки – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Возражения ответчика и его представителя о том, что ответственность заемщика ФИО1 была застрахована в страховой компании ООО СК «Уралсиб Страхование», поэтому банк вправе требовать со страховой компании выплаты страхового возмещения в погашение её обязательств по кредитному договору, не нашли своего подтверждения, опровергаются письменными материалами дела.

Так, в соответствии с п. 10 Предложения о заключении договора кредита с ФИО1 указано, что меры обеспечения по кредиту не применяются.

Договор страхования № ** от **.**,**, заключен на условиях добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней (л.д.58).

Согласно п. 3 Полиса, объектом страхования по страховым случаям, указанным в п.п. 4.1-4.2 Полиса, являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные иньересы, связанные с риском смерти или признания застрахованного лица инвалидом в результате несчастного случая или болезни.

Объектом страхования по страховому случаю, указанному в п. 4.3. настоящего Полиса (обращение застрахованного лица в течение установленного п. 7 Полиса срока страхования вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих получения медицинской помощи в медицинской или иной организации, предусмотренной Программой добровольного медицинского страхования дистанционно с использование аудио - или видеосвязи либо путем обмена обращениями и файлами), являются имущественные интересы связанные с оплатой организации и оказания медицинских и иных услуг (медицинской помощи) в следствие расстройства здоровья физического лица или состояния физического лица, требующих организации и оказания таких услуг при возникновении страхового случая.

Страховыми рисками, на случай наступления которых производится настоящее страхование, является предполагаемые события, указанные в п.п. 4.1-4.3 Полиса, а именно смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, в силу закона и заключенного между ФИО1 и ООО СК «Уралсиб Страхование» договора страхования жизни, ФИО1 вправе обратиться в страховую компанию в случае расстройства здоровья или состояния здоровья, требующих получения медицинской помощи, но не возникло право обращения в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в погашение её обязательств по кредитному договору перед банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14303 рубля 20 копеек, которая была оплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,** (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 1 220 640,46 рублей (один миллион сто двадцать три тысячи семьсот восемьдесят два рубля 26 копеек), в том числе (задолженность по кредиту - 1123782,26 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере - 90108,94 рублей; неустойка 6749,26 рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14303,20 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись И.Н. Дугина

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2020.