Решение № 2-801/2021 2-801/2021~М-737/2021 М-737/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-801/2021

Дело № 2-801/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Швайдак Н.А.,

при секретаре Мокиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика, адвоката Усова О.Ю., представителя ответчика действующего на основании доверенности ФИО2, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, понесенный по оплате коммунальных услуг в размере 51 726 руб. 15 коп. и расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 751 руб. 78 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указав на следующее: 25 апреля 2019 года состоялось решение Коркинского городского суда Челябинской области, на основании которого с ФИО3 в ее пользу была взыскана задолженность по Договору займа от 24 октября 2017 года, а так же обращено взыскание, на заложенное по данному договору, жилое помещение общей площадью 40,7 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС Данное решение суда вступило в законную силу и было предъявлено к исполнению. В ходе исполнения решения суда, заложенное имущество судебным приставом-исполнителем было предложено оставить залогодержателю и взыскателю. С 10 июля 2020 года она, на основании решения Коркинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года, протокола 325 от 08 июня 2020 года, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой от 08 июля 2020 года, истец является собственником квартиры расположенной по адресу: АДРЕС. 23 июля 2020 года в адрес ФИО3 ею была направлена претензия с требованиями о передаче жилого помещения, ключей, снятии с регистрационного учета и выселении, для выполнения данных требований ответчику был предоставлен срок до 05 августа 2020 года. Однако ФИО3 в добровольном порядке ключи от квартиры отказался передавать и не снялся с регистрационного учета по указанному адресу, не передал квартиру, свободную от личных вещей. В связи с чем ей пришлось обратиться в суд с иском о выселении ответчика. Судом было принято решение о выселении ФИО3, данное решение, после апелляционной жалобы ФИО3 вступило в законную силу и было предъявлено к исполнению. Исполнительное производство судебным приставом по данному решению окончено 29 апреля 2021 года, только 21 апреля 2021 года истцу был предоставлен доступ в квартиру. С 10 июля 2020 года по 29 апреля 2021 года истец по вине ответчика не могла, как собственник пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а именно квартирой расположенной по адресу: АДРЕС, при этом, с 10 июля 2020 года все коммунальные платежи были переведены уже на ее имя, как на собственника квартиры, а пользовался квартирой ответчик. За период с 10 июля 2020 года по 29 апреля 2021 года истцом были произведены платежи по коммунальным услугам, которыми пользовался ответчик, в следующих размерах - за вывоз твердых бытовых отходов начислено и оплачено 792 руб. 41 коп.; за потребление бытового газа 1 180 руб. 95 коп.; водопотребление и водоотведение 2 990 руб. 03 коп.; отопление квартиры 14 465 руб.; коммунальные услуги 6 321 руб. 44 коп. Так же, истцом в полном объеме оплачен счет по капитальному ремонту, который ФИО3, как бывшим собственником не оплачивался, данные расходы составили в месте с пеней 25 976 руб. 32 коп. Всего по вине ответчика истцом понесены убытки в размере 51 726 руб. 15 коп. Поскольку данные убытки понесены по вине ответчика, соответственно полагает, что возникло право требования их взыскания с ответчика (л.д.5-7).

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

В силу статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, суд назначает адвоката в качестве его представителя. Ввиду отсутствия информации о месте жительства и регистрации ФИО3, а так же, наличии у него представителя, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Усов О.Ю.

Адвокат Усов О.Ю. в судебном заседании пояснил, что накануне судебного заседания к нему обратился ответчик ФИО3 с указанием того, что о времени и месте судебного заседания ему известно и в судебном заседании его интересы будет представлять представитель по доверенности ФИО2, в связи с чем он просит освободить его от участия в деле.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с участием его представителя, действующего на основании доверенности ФИО2

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно требований истца, указав на то, что собственник несет бремя содержания своего имущества, между истцом и ответчиком отсутствует соглашение по квартире, ответчик квартирой не пользовался, соответственно не имеется оснований для взыскания заявленных сумм.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений, для наступления ответственности вследствие причинения убытков истец должен доказать факт нарушения его права ответчиком и наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и наступившими убытками.

Согласно положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Коркинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 16 июля 2019 года, по долговому обязательству ФИО3 перед ФИО1, было обращено взыскание на предмет залога, которым явилось жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: АДРЕС

ФИО1, на основании решения Коркинского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года и протокола НОМЕР от 08 июня 2020 года, с 10 июля 2020 года перешло право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.8-10).

Решением Коркинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2020 года, вступившим в законную силу 05 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выселении без предоставления иного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передачи комплекта ключей от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Суд обязал ответчика освободить квартиру,расположенную по адресу: АДРЕС, передать истцу ключи от входных дверей, ФИО3 признан утратившим право пользования данным жилым помещением, и выселен без предоставления иного жилого помещения (л.д. 13-19).

Данным решением установлено, что в указанном жилом помещении, в момент перехода ФИО1 права собственности, с 10 августа 2011 года был зарегистрирован и проживал ответчик ФИО3, который не является членом семьи истца - собственника жилого помещения; он не относятся к числу тех лиц, которые законодателем определены в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

23 июля 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об освобождении жилого помещения и передаче ключей, однако данное требование истца исполнено не было.

Так же данным решением установлено, что ответчик ФИО3, имея регистрацию по указанному адресу, занимает спорное жилое помещение, что представителем ответчика не оспаривалось в судебном заседании, и занимает его без законных на то оснований.

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 12 октября 2020 года, вступившее в законную силу 05 февраля 2021 года о выселении ФИО3 без предоставления иного жилого помещения, в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, ФИО1 решение было предъявлено к исполнению в службу судебных приставов, которыми решение было исполнено только 29 апреля 2021 года (л.д. 20,21,22).

29 апреля 2021 года судебным приставом - исполнителем Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 был выселен, а ФИО1 вселена в жилое помещение расположенное по адресу: АДРЕС.

За период с 10 июля 2020 года по 29 апреля 2021 года истцом производилась оплата коммунальных услуг: за водоснабжение и водоотведение, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плата за бытовые отходы, а так же, капитальный ремонт, при этом по вине именно ответчика пользоваться спорным жилым помещением истец не могла, в данный период времени потребителем коммунальных услуг являлся ответчик.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 в указанный период времени в спорной квартире не проживал и коммунальными услугами не пользовался, суд находит несостоятельным, достаточных и допустимых доказательств данному обстоятельству стороной представлено не было, а кроме того, состоявшимся решением суда установлено, и данной обстоятельство при рассмотрении спора о выселении поддерживал этот же представитель ответчика, что ФИО3, имея регистрацию по указанному адресу, занимает спорное жилое помещение, проживает в нем и им пользуется.

Соответственно, истец вправе требовать взыскания в качестве убытков тех сумм, которые уже фактически уплатил за коммунальные услуги, которыми, без законных на то оснований, пользовался ответчик.

Убытки истцу причинены именно по вине ответчика, который, как было установлено решением суда от 12 октября 2020 года, препятствовал истцу, законному собственнику, в пользовании и распоряжении имуществом начиная с 10 июля 2020 года, именно по вине ответчика истец была вселена в спорное жилое помещение, собственником которого является с 10 июля 2020 года, только 29 апреля 2021 года, поскольку ответчик отказался от добровольного исполнения решения суда.

Поскольку ответчик в спорный период, с 10 июля 2020 года по 29 апреля 2021 года оплату коммунальных услуг не производил, доказательства обратного стороной представлены не были, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по их оплате в полном объеме.

Так, за указанный период времени ФИО1 были оплачены, и суду представлены подлинники платежных документов,

- услуги по обращению с бытовыми отходами - за сентябрь 2020 года 29 сентября 2020 года в размере 221 руб. 14 коп.; за октябрь 2020 года 09 октября 2020 года 81 руб. 61 коп.; за декабрь 2020 года 30 ноября 2020 года 163 руб. 22 коп.; за январь 2021 года 20 января 2021 года 244 руб. 83 коп.; за апрель 2021 года 16 апреля 2021 года в размере 81 руб. 61 коп.; всего на сумму 792 руб. 41коп. (л.д. 23-27);

- услуги газоснабжения - за август 2020 года 09 сентября 2020 года в размере 205 руб. 43 коп.; за сентябрь 2020 года 21 сентября 2020 года в размере 121 руб. 94 коп.; за октябрь 2020 года 16 октября 2020 года в размере 121 руб. 94 коп.; за ноябрь 2020 года 02 декабря 2020 года в размере 243 руб. 88 коп., за январь 2021 года 20 января 2021 года в размере 243 руб. 88 коп.; за март 2021 года 24 марта 2021 года в размере 121 руб. 94 коп.; за апрель 2021 года 12 мая 2021 года в размере 121 руб. 94 коп.; всего на сумму 1 180руб. 95 коп. (л.д. 28-34);

- услуги водоснабжения и водоотведения - 05 августа 2020 года оплачено 497 руб. 21 коп.; 29 сентября 2020 года 296 руб.; 10 декабря 2020 года 889 руб. 64 коп.; 18 мая 2021 года 1 307 руб. 18 коп.; всего на сумму 2 990 руб. 03 коп. (л.д. 35-36);

- содержание помещения - 05 августа 2020 года оплачено в размере 456 руб.; 10 сентября 2020 года в размере 642 руб. 36 коп.; 29 сентября 2020 года в размере 642 руб.; 10 декабря 2020 года в размере 1 927 руб. 72 коп.; 15 марта 2021 года 1 990 руб.; 18 мая 2021 года в размере 663 руб. 36 коп.; всего на сумму 6 321 руб. 44 коп. (л.д. 37-39);

-услуги теплоснабжения - 10 декабря 2020 года в размере 6 178 руб.; 15 марта 2021 года в размере 6 177 руб.; 18 мая 2021 года в размере 2 110 руб.; всего на сумму 14 465 руб. (л.д.40-41);

- задолженность по оплате капитального ремонта и пени, начисленные по апрель 2021 года, оплачены 19 мая 2021 года в размере 22 124 руб. 52 коп. и 3 851 руб. 80 коп. соответственно (л.д. 42).

Соответственно истцом, по вине ФИО3, понесены убытки на общую сумму 51 726 руб. 15 коп., которые в данном размере подлежат взысканию именно с ответчика.

Ссылки представителя ответчика о невозможности взыскания, оплаченного истцом капитального ремонта, не могут быть приняты судом в силу следующего.

В силу положений п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 181 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч. 14.1 ст. 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, предыдущий собственник жилого помещения обязан был уплачивать взносы на капитальный ремонт.

С учетом положений ст. ст. 15, 1102 ГК РФ понесенные затраты по оплате задолженности за взносы на капитальный ремонт вместо другого собственника представляют собой убытки для нового собственника жилого помещения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1 751 руб. 78 коп,. подтвержденные квитанцией от 17 июня 2021 года, представленной в материалы дела, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 51 726 руб. 15 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 751 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Швайдак

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года