Решение № 2А-831/2025 2А-831/2025~М-544/2025 М-544/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2А-831/2025

УИД 68RS0013-01-2025-000805-95

Дело №2а-831/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Хрущевой Е.М.,

с участием: представителя административного истца администрации г.Мичуринска ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, заинтересованного лица прокурора Пустоваловой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.Мичуринска Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Мичуринска Тамбовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что в производстве СОСП по Тамбовской Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России находится исполнительное производство № 19459/24/98068-ИП.

11 марта 2025 г. в СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России судебному приставу-исполнителю ФИО2 было направлено заявление об окончании исполнительного производства № 19459/24/98068-ИП.

11 марта 2025 г. на вышеуказанное заявление от СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России поступил ответ/постановление об отказе в окончании ИП, ввиду того, что требования исполнительного документа фактически не исполнены должником.

24 января 2025 г. совместно с приставом-исполнителем ФИО2, главным консультантом отдела госконтроля Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области ФИО3, консультантом юридического управления администрации г.Мичуринска ФИО1, ведущим специалистом УГХ администрации г.Мичуринска ФИО4, был осуществлен выезд на место по адресу: ***, с целью составления акта осмотра.

При осмотре было установлено, что сброс сточных вод в водоем «Солдатский пруд» не осуществляется, труба затампонирована, замечаний у судебного пристава-исполнителя ФИО2, главного консультанта отдела госконтроля Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области ФИО3, консультанта юридического управления администрации г.Мичуринска ФИО1, ведущего специалиста УГХ администрации г.Мичуринска ФИО4, не имеется. По данному факту (устранения нарушения), был составлен акт о совершении исполнительных действий.

Считает, что решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 июля 2022 г. по делу 2а-981/2022 администрацией г.Мичуринска Тамбовской области было исполнено полностью.

Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14 апреля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 19459/24/98068-ИП.

Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 20 мая 2025 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г.Мичуринска Тамбовской области, действующий на основании доверенности ФИО1, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. При этом уточнила, что оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства вынесенное не по результатам рассмотрения заявления от 11 марта 2025 г., как указано в административном иске, а постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства от 14 апреля 2025 г.

Кроме того, в подтверждение доводов об исполнении судебного акта представитель административного истца ссылается на договор №21 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем водоотведения от 26 августа 2024 г., заключенный управлением городского хозяйства администрации г.Мичуринска с ООО «АП-Строй» и акт оказанных услуг по данному договору от 19 сентября 2024 г., в соответствии с которыми исполнитель оказал услуги по техническому обслуживанию сооружения – канализации с кадастровым номером ***. Считает, что техническое обслуживание указанного сооружения также подтверждает очистку сточных вод, сбрасываемых в водоем «Солдатский».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации г.Мичуринска, поскольку решение суда не исполнено.

Заинтересованное лицо прокурор Пустовалова Ж.А. считает оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований администрации г.Мичуринска Тамбовской области.

Представитель второго административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России в судебное заседание не явился. Извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав и свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотрен частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, согласно пункту 1 которой исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу совокупности положений статьи 2 и пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть окончено при условии правильного и своевременного исполнения судебных актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 июля 2022 г., вступившим в законную силу 5 сентября 2022 г., удовлетворены административные исковые требования прокурора города Мичуринска Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Мичуринска Тамбовской области о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Вышеуказанным решением на администрацию города Мичуринска Тамбовской области возложена обязанность организовать в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу очистку сточных вод, сбрасываемых с сооружения в водоем «Солдатский».

Мичуринским городским судом Тамбовской области выдан исполнительный лист ФС №042141893 от 20 октября 2022 г.

Мичуринским РОСП Тамбовской области 10 января 2023 г. возбуждено исполнительное производство №113/23/68008-ИП, предмет исполнения: организовать в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу очистку сточных вод, сбрасываемых с сооружения в водоем «Солдатский».

Исполнительный лист, по которому должником выступает администрация г.Мичуринска, направлен на принудительное исполнение в СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России на основании Приказа ФССП России от 28 сентября 2022 г. №719 «О внесении изменений в положение о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утвержденных приказом ФССП России от 8 июля 2022 г. №434».

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 находится исполнительное производство №19459/24/98068-ИП.

7 апреля 2025 г. в СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России судебному приставу-исполнителю ФИО2 должником направлено заявление об окончании исполнительного производства № 19459/24/98068-ИП в связи с фактическим исполнением.

14 апреля 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства отказано.

В подтверждение доводов об исполнении судебного акта представитель административного истца ссылается на акт о совершении исполнительных действий от 24 января 2025 г., которым зафиксировано, что сброс сточных вод в водоем «Солдатский пруд» не осуществляется, труба затампонирована.

Однако временное прекращение сброса сточных вод в водоем, не является организацией очистки сточных вод, сбрасываемых с сооружения в водоем «Солдатский пруд».

Также в подтверждение исполнения судебного акта представителем административного истца представлен договор №21 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем водоотведения от 26 августа 2024 г., заключенный управлением городского хозяйства администрации г.Мичуринска с ООО «АП-Строй» и акт оказанных услуг по данному договору от 19 сентября 2024 г., в соответствии с которыми исполнитель оказал услуги по техническому обслуживанию сооружения – канализации с кадастровым номером ***.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают факт исполнения судебного акта. Во-первых, техническое обслуживание сооружения – канализации, не одно и тоже, что организация очистки сточных вод, сбрасываемых с сооружения в водоем. Во-вторых, договор №21 от 26 августа 2024 г. заключен на техническое обслуживание сооружения – канализации с кадастровым номером 68:26:0000000:1545, в то время как, согласно решению суда, сброс неочищенных сточных вод происходит из сооружения с кадастровым номером ***.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев доводы администрации г.Мичуринска об окончании исполнительного производства, изложенные в заявлении от 7 апреля 2025 г., пришел к правильному выводу, что требования исполнительного документа фактически не исполнены должником и обоснованно вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление администрации г.Мичуринска Тамбовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Тамбовской области ГМУ ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2025 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон