Решение № 2-1547/2017 2-1547/2017~М-1421/2017 М-1421/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1547/2017

Дело№2-1547/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» (Далее УРОО ЗПП «Защита») обратилась в суд с указанным иском, в интересах ФИО1 к ответчику ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 28.04.2017 ФИО1 заключила договор купли – продажи №280417/1-245 с ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ». Предмет договора – набор посуды. Стоимость товара составила 65200 руб. Вся сумма оплаты была оформлена в кредит.

При заключении договора потребителю не была предоставлена достоверная и исчерпывающая информация о товаре, предусмотренная ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». 16.05.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о предоставлении всей необходимой информации, однако ответа по существу не поступило.

Вследствие того, что ответчик нарушил законные права потребителя, отказал в удовлетворении законных требований, вынудил обратиться в суд, потребителю были причинены физические и нравственные страдания. Компенсацию морального вреда она оценивает в 10000 руб. За защитой своих нарушенных прав потребитель обратилась к адвокату, в связи с чем понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Просила суд расторгнуть договор купли – продажи и взыскать с ответчика сумму в размере 65200 руб., оплаченную по договору; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита»; убытки в размере 3000 руб. за оказанные юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ее по телефону неоднократно приглашали на дегустацию, сказали, что можно прийти с подругами. На дегустации показывали, как готовить на этой посуде, дали попробовать приготовленную еду. Потом объявили, кто выиграл, и она оказалась в их числе, ей было предложено взять подарки и заключить договор на покупку кастрюль. В наличии остались

две, эти две на нее и оформили. По цену товара ей не сказали, но сказали, что со скидкой. Когда она подписывала договор, то сумму молодой человек прикрыл рукой, она увидела только сумму 2705 руб. Потом ее на машине вместе с кастрюлями и подарками привезли домой. Кастрюли лежат, она их не использует, все подарки лежат. После того как она написала претензию, к ней приезжал представитель фирмы и сказали, что она пользовалась посудой, но она ее даже не трогала, просто ее внук отодрал от нижней части наклейки. О том, что эта за посуда, она не знает. Им объясняли только, как готовить.

Представитель УРОО ЗПП «Защита» ФИО2 заявленные в иске требования поддержала.

Представитель ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2017 между ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №280417/1-245, согласно которому истец приобрела набор посуды, состоящий из: кастрюли 5-литровая + крышка- 1шт.; квадратной посуды + крышка- 1шт.; вкладышей для пароварки- 2шт., а так же в качестве подарка ей были переданы: одеяло- 1шт.; подушка- 2шт.; набор ножей 5+1- 1шт.; набор столовых приборов- 1шт.

Общая стоимость приобретенного товара составила 65200 руб.

Денежная сумма в счет оплаты товара в размере 65200 руб. оплачена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между ней и ООО КБ «Ренессанс кредит».

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.492Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую

деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; и иную информацию, предусмотренную Законом.

В силу п.3 ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 ст.10 указанного Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п.1 ст.12Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.П.п. 11,12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии

такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из договора, купли-продажи, заключенного между ответчиком и ФИО1 невозможно определить какую именно посуду передал продавец покупателю: не указана марка посуды, страна изготовитель, материал из которого она произведена, соответствующие сертификаты на продукцию.

Указанные документы не были представлены и истице.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права истца при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, предоставлением бесплатно товаров в подарок, рекламной кампании, целью которых было понуждение ФИО1 к приобретению товаров, в которых она не нуждалась.

Учитывая возраст истца, суд полагает, что избранный ответчиком ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименовании производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ей товаров.

По смыслу положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пояснений истца ФИО1, товар был передан в сумке, никаких документов на посуду не было.

Ответчик в подтверждении своих доводов в суд не представил ни декларацию о соответствии, ни иных документов, подтверждающих характеристики посуды, ее состав, соответствие заявленному качеству.

Ознакомление в устной форме с информацией о посуде, если таковое имело место, путем донесения ее сотрудниками ответчика, не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого ФИО1 имела бы реальную возможность оценить предлагаемый ей товар, сравнить его с аналогичным товаром.

С учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик не довел до потребителя полную и достоверную информацию о приобретенном наборе посуды, что свидетельствует о существенных нарушениях этим ответчиком прав истца как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора.

16 мая 2017 года УРОО ЗПП «Защита» от имени ФИО1 в адрес ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» направила претензию с требованием о предоставлении всей необходимой информации о товаре, предусмотренной ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1, а в случае отсутствия такой информации о расторжении договора купли – продажи.

Ответ на претензию не поступил. Однако как следует из пояснений ФИО1 представитель ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» приезжал к ней домой, но посуду забрать отказался, поскольку посчитал ее бывшей в употреблении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст.12Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Суд учитывает, что представители ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» находились в г.Димитровграде только один день, при этом арендовали банкетный зал, т.е. не было определено место стационарной торговли, куда бы потребитель мог сразу обратиться, учитывая отсутствие специальных познаний в этой области ФИО1, суд полагает, что обращение с претензией через УРО ЗПП «Защита» 16.05.2017 при заключение договора купли-продажи товара 28.04.2017 является разумным сроком в течение которого покупатель был вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно разъяснениям п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Право на отказ от исполнения договора является специальным правом потребителя.Закрепление данного права обеспечивает соответствующий баланс правовых интересов сторон, участвующих в правоотношениях с участием потребителей,

предоставляя последним возможность использовать гражданско-правовой механизм защиты своих прав путем такого способа защиты гражданских прав, как прекращение правоотношения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» при заключении договора купли – продажи не представил истцу необходимую и достоверную информацию о приобретаемом товаре, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком при продаже товара истцу требований ст.10Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежат удовлетворению требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере 65200 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная посуда находятся у истца имеются основания приводить стороны в первоначальное положение, соответственно спорный набор посуды и подарки полученные к нему подлежат возвращению ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» по его первому требованию и за счет ответчика.

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФкомпенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с нарушением ее прав как потребителя на предоставление информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке

удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 35100 руб. 00 коп. (65200 руб. 00 коп.+ 5 000 руб. 00 коп.)*50%).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, применение статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки, штрафа по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства в отсутствие соответствующего заявления ответчика, без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Вместе с тем, ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» не представлено никаких доказательств исключительности просрочки исполнения обязательства по договору с истцом. При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 35100 руб., при этом 50% от указанной суммы надлежит взыскать в пользу потребителя, а 50%, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в пользу общественной организации по защите прав потребителя, обратившейся в суд с иском в интересах потребителя.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ усматривается, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить убытки в размере 3000 руб. за оказание юридических услуг.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №37 от 05.06.2017 согласно которому, ФИО1 оплатила 3000 руб. за правовую экспертизу документов, юридическую консультацию. Наименование организации, выдавшую ее указано «Адвокатский кабинет», имеется роспись без расшифровки, оттиск печати отсутствует.

Как следует из пояснений представителя УРОО ЗПП «Защита», денежные средства принимаются руководителем УРОО ЗПП «Зашита» ФИО3 и передаются в адвокатский кабинет ФИО4, которая по документам оказывает услуги по правовой экспертизе.

Со слов истца ФИО1 следует, что услуги ей оказывали только в УРОО ЗПП «Защита».

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абз. 9 п. 2 ст. 45 указанного Закона).

Наделяя положениями п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав и законных интересов потребителей, законодатель закрепил в абзаце 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" правило, согласно которому, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Гражданское дело по иску к ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» возбуждено в суде по заявлению УРОО ЗПП «Защита», действующей в интересах потребителя ФИО1 в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями закона. В пользу УРОО ЗПП «Защита» взыскан штраф в размере 17550 руб., в порядке, предусмотренном абзацем 2 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований к взысканию заявленной суммы, поскольку органы и организации, наделенные законом, в силу своей компетенции, правом на обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, имеют весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права. Расходы, понесенные по таким делам на оплату услуг представителей, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия, и, следовательно, не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. ст. 94, 100 ГПК РФ, а также на основании ч. 4 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, расходы, понесенные по таким делам на оплату услуг представителей, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2456 руб. (2156 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №280417/1-245 от 28.04.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» и ФИО1

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТЛ ИМПОРТ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи №280417/1-245 от 28.04.2017 в размере 65200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17550 руб., а всего взыскать 87750 руб. (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят рублей)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав

потребителей «Защита» штраф за нарушение прав потребителя в размере 17550 руб. (семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят рублей).

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» товар, приобретенный по договору купли – продажи №280417/1-245 от 28.04.2017, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» и ФИО1, а именно кастрюлю 5-литровую + крышку, квадратную посуду +крышку, вкладыши для пароварки, одеяло 1 шт., подушка 2 шт., набор ножей 5+1 1 шт., набор столовых приборов 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОВИТАЛ ИМПОРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2456 руб. (две тысячи пятьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме – 24 июля 2017года.

Судья А.В.Берхеева