Решение № 2-1209/2024 2-1209/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-1209/2024

Дело № 2-1209/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000178-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 565 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 671 руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также выплате заемных денежных средств в установленные договором сроки, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил НАО ПКО «ПКБ» права требования на задолженность ответчика. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения согласен (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.54).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Банком ВТБ (публичное акционерное общество) был предоставлен кредит в размере 179 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием платы за пользованием кредитом 28 % годовых (л.д. 25-27).

Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету (л.д.15-24).

Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, поступали не в полном объеме, что следует из выписки по счету (л.д. 15-24). Это является нарушением условий договора,

В соответствии с п.12 кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и НАО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, во исполнение которого право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке требования (л.д. 7 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 37-38).

По расчётам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика имеется задолженность в размере 123 565 руб. 40 коп., в том числе: основной долг -118 601 руб. 98 коп. и проценты за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 963 руб. 42 коп. (л.д.7).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, суду не представил.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 565 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 671 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 565 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 671 руб.

С мотивированными решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: