Решение № 2А-53/2017 2А-53/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2А-53/2017

Адм. дело № 2а-53/2017

<иные данные>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда в составе председательствующего ШАБАЛИНА А.М., при секретаре ШАТАЛОВОЙ А.В., с участием административного истца, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <иные данные> войсковой части 55555 ФИО1 на действия начальника ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с удержанием алиментов из денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу <иные данные> рублей <иные данные> копеек в счет удержанных алиментов из выплаченной ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с ХХ ХХ ХХ.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что <иные данные> выплачивает алименты <иные данные>. При выплате ему денежного довольствия, а именно ХХ ХХ ХХ ему была выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха, из которой финансовым органом были удержаны алименты, что полагает незаконным.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в своих возражениях с требованиями ФИО1 не согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из расчетных листков административного истца усматривается, что ему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была выплачена денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток при выплате денежного довольствия за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рублей <иные данные> копейки, за ХХ ХХ ХХ в размере <иные данные> рубля <иные данные> копейки. При этом из указанной компенсации были удержаны алименты в размере <иные данные>.

Рассмотрев дело по существу, исследовав и оценив имеющиеся доказательства и другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов <иные данные>, определяются Правительством РФ.

В развитие данной нормы в соответствие с постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 определен перечень выплат, получаемых военнослужащими, с которых производится взыскание алиментов на <иные данные>, к которым относятся: оклады по воинской должности и воинскому званию, ежемесячные и иные надбавки (доплаты) и другие дополнительные выплаты денежного довольствия, имеющие постоянный характер.

Согласно ст. ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежным довольствием и отдельными выплатами военнослужащие обеспечиваются с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствие с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствие с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, а статьей 3 того же закона определен перечень отдельных выплат.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Участие в таких мероприятиях компенсируется военнослужащим дополнительными сутками отдыха либо по их просьбе, денежной компенсацией в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Анализ приведенных норм позволяет прийти к выводу, что данная компенсация не входит в состав денежного довольствия и не носит постоянного характера, поскольку эта выплата производится лишь при участии военнослужащего в отдельных мероприятиях и при его желании получить деньги вместо полагающихся ему суток отдыха.

Таким образом, следует прийти к выводу, что у ФИО1 при выплате ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период ХХ ХХ ХХ незаконно были удержаны алименты <иные данные>.

Проверив представленные административным истцом расчеты, удержанных алиментов, суд полагает их обоснованными, подтвержденными вышеуказанными расчетными листками.

Оценивая довод представителя административного ответчика, что ФИО1 был пропущен срок обращения в суд, следует исходить из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что о незаконности удержания из выплаченной ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха ему стало известно в ХХ ХХ ХХ от сослуживца А., который в судебном порядке оспорил аналогичные удержания.

Этот довод административного истца согласуется с объективными обстоятельствами, что решение <иные данные> суда от ХХ ХХ ХХ по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 55555 А. на действия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по аналогичному спору вступило в законную силу на основании апелляционного определения <иные данные> суда от ХХ ХХ ХХ.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что административный истец не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, в связи с чем полагал законным произведенные финансовым органом удержания алиментов из денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, следует прийти к выводу, что он, обратившись в суд ХХ ХХ ХХ, не пропустил установленный законом срок.

Таким образом, следует прийти к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <иные данные> ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1 <иные данные> рублей <иные данные> копеек в счет возмещения удержанных алиментов <иные данные> из выплаченной ему денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.М.Шабалин