Решение № 12-49/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-49/2017

Дело 12-49/2017


РЕШЕНИЕ

27 марта 2017 года ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>1) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>1) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что что с постановлением он не согласен, вину не признает, поскольку вывод о неисправности рулевого управления был сделан визуально и объективно не подтвержден, процессуальные действия проведены с нарушением ГОСТ. На основании изложенного просит суд отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Представитель ГИБДД также не явился.

Суд, исследовав материалы административного дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО2 № (внутренний номер <адрес>1) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут на 21 км автодороги Казань-Малмыж, в нарушение пр. 2.2 ПДД РФ, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с заведомо неисправным рулевым управлением. Рулевые узлы не затянуты неустановленном способом. Проверен органолептическим методом при присутствии двух понятых.

Судья с выводами начальника ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в части доказанности совершения ФИО1 указанного выше правонарушения согласиться не может.

Согласно пп. 2.2 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства» Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортного средства, если имеются не предусмотренные конструкцией перемещения деталей и узлов, резьбовые соединения не затянуты или не зафиксированы установленным способом, неработоспособно устройство фиксации положения рулевой колонки

Судьей были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1, где указано на нарушения им п. 2.2 Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, что было выявлено органолептическим методом; протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административное правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 было известно о неисправности рулевого управления, если оно имелось.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции

Таким образом, сведений, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 знал о наличии неисправностей рулевого управления либо мог определить их по внешним признакам, в материалах дела не имеется.

Кроме того, материалы дела не содержат каких-либо доказательств неисправности рулевого управления.

При составлении протокола об административном правонарушении заявитель факт управления транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой не признал.