Решение № 2А-3206/2024 2А-3206/2024~М-2676/2024 М-2676/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-3206/2024

Дело № 2а-3206/2024

64RS0044-01-2024-004908-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» (далее – ООО ПКО «ГНК-Инвест», общество, взыскатель) обратилось в суд к старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает, что <Дата> Заводским РОСП г. Саратова окончено исполнительное производство <№>-ИП от <Дата> в отношении должника ФИО2. В связи с тем, что в установленные законом сроки судебный пристав-исполнитель не направил в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ <№>, через ЕПГУ <Дата> было направлено заявление <№> о возврате исполнительного документа, на которое ответ предоставлен не был. Документов, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не представлено. В связи с тем, что в адрес ООО ПКО «ГНК-Инвест» исполнительный документ так и не поступил, <Дата>, административный истец обратился с жалобой к начальнику Заводского РОСП г. Саратова. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, <Дата> жалоба была получена адресатом (ШПИ <данные изъяты>), ответа не последовало. По состоянию на <Дата> исполнительный документ в адрес административного истца не поступал, в результате чего нарушаются права ООО ПКО «ГНК-Инвест» как взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта. В связи с вышеизложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Заводского РОСП г. Саратова, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать начальника Заводского РОСП г. Саратова проконтролировать направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа <№> по исполнительному производству <№>-ИП в адрес взыскателя ООО ПКО «ГНК-Инвест»; в случае, если исполнительный документ был утерян судебным приставом-исполнителем, обязать начальника Заводского РОСП г. Саратова направить в адрес административного истца справку об утере исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном иске просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В судебном заседании установлено что, <Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства по адресам, указанном в исполнительном документе.

<Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю <Дата>. Согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором вручено адресату 10.10.2024г.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного иска, нарушений прав административного истца судом не усмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу Заводского РОСП г. Саратова ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 21 октября 2024 года.

Судья Е.А. Борисова