Решение № 2-7759/2017 2-7759/2017~М-6020/2017 М-6020/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-7759/2017

КОПИЯ

Дело №2-7759/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 31.10.2017

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Гатине С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... истцом ФИО3 был выдан кредит в размере 1 190 000 руб. под 13,75 % годовых на срок по ... на приобретение комнаты ... в ... по адресу: ... .... Согласно пунктам 4.1-4.2.2. договора и графику погашения кредита, заёмщик обязан был ежемесячно погашать кредит и проценты аннуитетными платежами. Однако взятые на себя обязательства ответчики исполняли ненадлежащим образом. Обращения к ответчикам о погашении задолженности результатов не дали. В связи с чем, просят суд иск удовлетворить и взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 796 048,77 руб., а также возврат госпошлины 23 160,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ... истцом ФИО3 был выдан кредит в размере 1 190 000 руб. под 13,75 % годовых на срок по ... на приобретение комнаты ... в ... по адресу: ... .... Согласно пунктам 4.1-4.2.2. договора и графику погашения кредита, заёмщик обязан был ежемесячно погашать кредит и проценты аннуитетными платежами.

Между тем, из расчета цены иска следует, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору. Общая сумма задолженности по состоянию на ... составляет 796 048,77 руб., в том числе сумма долга по кредиту в размере 724 088,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 658,60 руб., неустойка в размере 47 301,19 руб.

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиками добровольно не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору передана в залог комната ... в ... по адресу: .... согласно пункту 2.1.2 кредитного договора.

Кроме того, по делу была назначена оценочная экспертиза. Согласно отчету ...С-17, составленного ООО «Прикамская экспертиза», рыночная стоимость комнаты ... в ... по адресу: ..., ..., ... составляет 470 000 руб. Расходы по экспертизе составили 6 000 руб.

При этом суд, с учетом положений пункта 2.1.2. кредитного договора, то есть состоявшегося между сторонами соглашения, устанавливает первоначальную продажную стоимость в размере 423 000 руб., что составляет 90 процентов рыночной стоимости данного имущества.

На основании пункта 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В данном случае суд считает, что заемщиками нарушены условия кредитного договора. Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком добровольно не исполнены. Нарушение заемщиками условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, так как он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора. Требование о погашении задолженности в срок, с указанием о праве банка требовать досрочного расторжения договора, ответчику направлялось.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности с ответчиками суд считает обоснованными, поскольку эти требования подтверждаются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., с каждого по 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ..., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в размере 796 048,77 руб., в том числе сумму долга по кредиту в размере 724 088,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 24 658,60 руб., неустойку в размере 47 301,19 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины по 11 580,25 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты ... в ... по адресу: ..., ... ..., кадастровый ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного имущества в размере 423 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Прикамская экспертиза» расходы по оплате услуг эксперта в размере по 3 000 руб. с каждого.

ФИО3 вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. подпись Д.С. Ушпаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Д.С. Ушпаева

Секретарь ___________________

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит в деле № 2-7759/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан