Решение № 2-1538/2024 2-1538/2024~М-663/2024 М-663/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1538/2024

Дело № 2-1538/2024 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-001137-12


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«23» апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Монострой» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564651,65 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа, излишне уплаченной стоимости объекта долевого строительства в размере 27720 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монострой» (далее - застройщик) и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор), по условиям которого объектом долевого строительства является квартира, расположенная на 6 этаже, общей площадью по проекту 99,02 кв.м, <адрес><адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участков, ориентир здание учебно-лабораторного корпуса № (в настоящий момент дому присвоен адрес: <адрес>). Согласно п. 3.2 договора ориентировочная стоимость 99,02 кв.м <адрес> составляет 6535320 руб. Согласно п. 1.5 договора, срок окончания строительства объекта 4 квартал 2022, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства не был передан истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка (пени). Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 день. Размер пени составляет 564651,65 руб. Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Согласно данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь объекта долевого строительства составила 88,6 кв.м (без учета площади лоджии и веранды). Согласно экспликации помещений <адрес>, являющейся приложением № к договору, площадь объекта долевого строительства составляет 89,02 кв.м (без учета площади лоджии и веранды). Общая площадь объекта долевого строительства в соответствии с данными выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ меньше общей проектной площади объекта долевого строительства на 0,42 кв.м. Согласно п. 3.7 договора, цена договора в данном случае подлежит уменьшению на сумму, составляющую разницу между ценой, указанной в п. 3.2 договора и рассчитанной исходя из общей площади объекта долевого строительства согласно данным экспликации технического плана здания. В соответствии с п. 3.2 договора, на момент заключения договора стоимость 1 кв.м общей площади <адрес> составляет 66000 руб. На основании изложенного, ответчик обязан вернуть истцу сумму в размере 27720 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о возврате излишне уплаченной стоимости объекта долевого строительства, однако требование было ответчиком проигнорировано.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования, изложенные в иске, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменный отзыв (л.д. 76-77), в котором возражала против удовлетворения исковых требований. В случае их удовлетворения просила применить положения ст. 333 ГК, снизив размер неустойки и штрафа ввиду их несоразмерности. Указала на невозможность выполнения планируемых сроков строительства из-за сложившейся в стране эпидемиологической ситуации в связи с новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Полагала, что истцом не доказано причинение ей моральных и нравственных страданий, причиненных ответчиком. Также просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монострой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 99,02 кв.м, <адрес>, местоположение квартиры: <адрес>, относительно ориентира, расположенного в границах участков, ориентир здание учебно-лабораторного корпуса №, кадастровый номер земельного участка № (п. 1.2, п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.5 договора, срок окончания строительства объекта 4 квартал 2022. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.4 договора, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписания передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Ориентировочная стоимость 99,02 кв.м квартиры № составила 6535320 руб. (п. 3.2 договора).

Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось представителем ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика излишне уплаченную стоимость объекта долевого строительства в размере 27720 руб.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 99,02 кв.м, <адрес>, местоположение квартиры: <адрес>, относительно ориентира, расположенного в границах участков, ориентир здание учебно-лабораторного корпуса №, кадастровый номер земельного участка № (п. 1.2, п. 1.3 договора).

Согласно техническому плану <адрес>, представленному в материалы дела, общая площадь объекта долевого строительства составила 98,6 кв.м (с учетом лоджии с понижающим коэффициентом -0,5, веранды – 1,0). Таким образом, общая площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера меньше общей проектной площади объекта долевого строительства на 0,42 кв.м.

Согласно п. 3.7 договора, если общая площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше общей проектной площади объекта долевого строительства, то цена договора подлежит уменьшению на сумму, составляющую разницу между ценой, указанной в п. 3.2 настоящего договора и рассчитанной исходя из общей площади объекта долевого строительства согласно данным экспликации технического здания.

Цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, складывается из стоимости 1 кв.м общей площади жилья. На момент заключения договора стоимость 1 кв.м общей площади <адрес> составляет 66000 руб. Ориентировочная стоимость 99,02 кв.м <адрес> составляет 6535320 руб. (п. 3.2 договора).

Согласно расчету истца, размер излишне уплаченной стоимости объекта долевого строительства составил 27720 руб., стоимость объекта долевого строительства, площадью 98,6 кв.м, составила 6507600 руб. Представителем ответчика указанный расчет не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Монострой» с претензией, в которой просила вернуть излишне уплаченную стоимость объекта долевого строительства в размере 27720 руб. Однако ответчик уклонился от удовлетворения претензии в досудебном порядке.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Монострой» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 27720 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что взыскание указанных денежных средств возможно только после подписания акта приема передачи квартиры, поскольку указанное обстоятельство не отражено в договоре участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт завершения строительства объекта, подлежащего передаче истцу, и направления дольщику сообщения о готовности объекта долевого строительства с указанными параметрами (площадью 98,6 кв.м) к передаче дольщику.

Установлено, что объект долевого строительства не был передан истцу в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Монострой» сроков передачи объекта долевого строительства истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику ООО «Монострой» с претензией, содержащей требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, требования которой оставлены без удовлетворения (л.д. 24-26).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленной площади квартиры следует, что цена договора участия в долевом строительстве относительно квартиры, подлежащей передаче истцу, составляет 6507600 руб.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564651,65 руб. (л.д. 51-52)

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства дольщику до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 договора), который приходится на нерабочий день (воскресенье). В связи с чем срок передачи объекта долевого строительства переносится на первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных и праздничных дней), неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Правильный расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 6507600 руб. (цена договора, установленная договором от ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5% (ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) / 300 х 72 дн. х 2) = 234273,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Монострой» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234273,60 руб. Требования истца о взыскании неустойки на будущее с учетом принятого постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень разумности и справедливости и полагает достаточной и справедливой денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в пользу истца в сумме 133496,80 руб. ((234273,60 руб. + 5000 руб. + 27720 руб.) / 2).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, указанное решение в части присуждения неустойки, штрафа в пользу участника долевого строительства подлежит исполнению не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 6120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) неустойку в размере 234273 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, денежные средства в сумме 27720 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 133496 рублей 80 копеек, всего 400490 (четыреста тысяч четыреста девяносто) рублей 40 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монострой» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6120 (шесть тысяч сто двадцать) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Монострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) присужденных неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «02» мая 2024 года.

Судья М.А. Сысоева