Решение № 2-980/2017 2-980/2017~М-1043/2017 М-1043/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-980/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-980/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору лизинга,

установил:

ООО «Автолюкс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору лизинга.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автолюкс» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ООО «Автолюкс» приняло на себя обязательство приобрести в собственность и передать ФИО1 за установленную по договору плату во временное пользование транспортное средство- автобум <данные изъяты> 2227SK, <данные изъяты> Самарский обязался своевременно вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором, и использовать транспортное средство в соответствии с его целевым назначением.

Затем к данному договору заключены дополнительные соглашения, которыми изменен график внесения ФИО1 платежей.

Ссылался на то, что в установленном законом порядке в отношении ООО «Автолюкс» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Указал, что у ответчика перед ООО «Автолюкс» образовалась задолженность, обусловленная неисполнением последним обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая, несмотря на направленное в адрес ФИО1 требование конкурсного управляющего, исполнена не была.

Просил взыскать с ФИО1 неуплаченные по договору платежи за пользование транспортным средством в сумме 120 736 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 237 руб. 01 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен в установленном законом порядке, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом позиции представителя истца по доверенности ФИО3 и положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автолюкс» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ООО «Автолюкс» приняло на себя обязательство приобрести в собственность и передать ФИО1 за установленную договором плату во временное владение и пользование с последующим выкупом транспортное средство – автобус <данные изъяты> марки, модели 2227 SK, <данные изъяты>

В свою очередь ФИО1 обязался своевременно вносить ежемесячные платежи, предусмотренные данным договором и использовать имущество в соответствии с его целевым назначением, а именно – использовать транспортное средство в своей профессиональной деятельности путем осуществления пассажирских перевозок на территории Тульской и прилегающих к ней областей.

Неотъемлемыми частями договора от ДД.ММ.ГГГГ являются приложение № к нему – акт приема-передачи транспортного средства и документов на него от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №- график платежей.

Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к данному договору были заключены дополнительные соглашения (№ и №), которыми стороны договор от ДД.ММ.ГГГГ внесли изменения в график платежей.

Следовательно, договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

До настоящего времени приведенный договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительными не признавался.

Согласно решению <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Автолюкс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Затем, определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Автолюкс» срок конкурсного производства был продлен.

Обязательства, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом указано, что ответчик своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 736 руб. 84 коп., которую в направленных в адрес ответчика претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Автолюкс» ФИО2 просил уплатить.

Согласно графику платежей, содержащемуся в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должен быть уплатить ООО «Автолюкс» всего 2 342 685 руб. 36 коп.

Из материалов дела, в том числе представленных стороной истца приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 уплатил в ООО «Автолюкс» по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 221 948 руб. 52 коп.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 120 736 руб. 84 коп. и именно данную задолженность суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автолюкс».

Разрешая требование ООО «Автолюкс» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив представленный стороной истца расчет, не оспоренный стороной ответчика, суд находит его верным, ввиду чего полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автолюкс» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 237 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 руб., несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолюкс» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120 736 (сто двадцать тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 237 (девятнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 01 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года.

Председательствующий О. В. Климова