Решение № 2-3824/2018 2-3824/2018~М-3466/2018 М-3466/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3824/2018

Дело № 2-3824/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам: <***>/15ф от 04.08.2015 года по состоянию на 16.05.2018 года в сумме 8 359, 28 рубля, № 984-39444601-810/15ф от 04.08.2015 года по состоянию на 16.05.2018 года в сумме 346 976, 95 рубля и расходов по уплате госпошлины 6753,36 рублей, указав, что по указанному договору банк предоставил заемщику денежные средства, однако должник ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных сумм и процентов, что привело к образованию задолженности, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного Суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу № А40-154909/2015 Акционерный Коммерческий Банк «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

04.08.2015 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (далее - «Кредитор», «Банк», «Истец») и ФИО1 (далее - «Заемщик», «Ответчик») заключены Кредитные договора: <***>/15ф и № 984-39444601-810/15ф (далее - «Кредитный договор»).

В соответствии с Кредитным договором <***>/15ф от 04.08.2015г. Банк предоставляет Заемщику кредитный лимит в сумме 10 000 рублей на кредитную карту сроком до 31.07.2020г., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк выдал кредит Заемщику в размере 3 490 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету, однако со стороны Заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячных платежей, и в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору у Заемщика по состоянию на 16.05.2018 г. образовалась задолженность, 8359,28 рублей в том числе в виде суммы основного долга 676,05 руб., суммы просроченного основного долга 2 813,95 руб., суммы процентов 1978,37 рублей, пени за просроченный основной долг 1729,17рублей, пени за просроченные проценты 1161,74 рублей.

В соответствии с договором потребительского кредита № 984-39444601-810/15ф от 04.08.2015г. Банк предоставляет Заемщику кредитный лимит на кредитную карту в сумме 100 000 рублей сроком до 31.07.2020г., а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Банк выдал кредит Заемщику в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету, однако со стороны Заемщика были допущены нарушения по своевременной уплате ежемесячных платежей, и в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по Кредитному договору у Заемщика по состоянию на 16.05.2018 г. образовалась задолженность, 346976,95 рублей, в том числе в виде суммы основного долга 52388,31 руб., суммы просроченного основного долга 47611, 69 руб., суммы процентов 145038,56 рублей, пени за просроченный основной долг 25974,88 рублей, пени за просроченные проценты 75963,51 рублей.

Банк в связи с неисполнением со стороны Заемщика своих обязательств по Кредитным договорам <***>/15ф и № 984-39444601-810/15ф от 04.08.2015г. отправил последнему требование погасить имеющуюся задолженность по Кредитным договорам, которое было проигнорировано заемщиком.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время Ответчик своих обязательств по уплате суммы основного долга и процентов не исполняет.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суду истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Каких-либо доказательств, которые могут повлиять на существо решения суда, ответчиком не было представлено. Расчет, представленный истцом, суду представляется верным, ответчиком он не оспорен, о назначении бухгалтерской экспертизы ответчик не ходатайствовал. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений пп. 69-76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

В рамках настоящего дела суд считает, что заявленные истцом суммы штрафных санкций по кредитному договору <***>/15ф в размере 2890,91 рублей (пени за просроченный основной долг 1729,17рублей + пени за просроченные проценты 1161,74 рублей) являются явно завышенными, и несоразмерны последствиям неисполнения обязательств заемщиком, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца штрафных санкций до 2 000 рублей.

Заявленные истцом суммы штрафных санкций по договору потребительского кредита № 984-39444601-810/15ф в размере 101938, 39 рублей (пени за просроченный основной долг 25974,88 рублей, пени за просроченные проценты 75963,51 рублей) являются так же явно завышенными, и несоразмерны последствиям неисполнения обязательств заемщиком, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца штрафных санкций до 50 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма:

- по кредитному договору <***>/15ф от 04.08.2015г. в размере 6359,28 рублей;

- по договору потребительского кредита № 984-39444601-810/15ф от 04.08.2015г. в размере 296976,95 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом размера удовлетворенной части иска, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6753,36 рублей, поскольку в основной части иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»:

- задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 04.08.2015 года по состоянию на 16.05.2018 года в сумме 6359,28 рублей;

- задолженность потребительского кредита № 984-39444601-810/15ф от 04.08.2015г. по состоянию на 16.05.2018 года в сумме 296976,95 рублей;

- расходы по уплате госпошлины 6 753 рубль 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.10.2018 года.