Решение № 2А-3154/2025 2А-3154/2025~М-2569/2025 М-2569/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-3154/2025

Дело № <данные изъяты> 2а-3154/2025 УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> 26 ноября 2025 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова Н.В., при секретаре Азрапкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП Росиси по Московской области ФИО4, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 в период с 18 февраля 2025 года по 29 августа 2025 года, выразившееся в не обновлении запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, не обновлении запроса в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, не обновлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении выхода по месту жительства должника и аресту его имущества, не произведении запроса в кредитные организации с целью обращения взыскания на денежные средства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Кондрашкину Е.В. выполнить указанные исполнительные действия, предоставить информацию о их результатах административному истцу. Также ИП ФИО2 полагает, что руководителем Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области допущено неправомерное бездействие по отсутствию контроля за судебным приставом-исполнителем.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Воскресенском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство № №, возбужденное 18 февраля 2025 года на основании исполнительного документа № 2-1389/2025, выданного мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области в отношении должника ФИО1 пользу ИП ФИО2

С момента возбуждения исполнительного производства у взыскателя нет никаких сведений о его ходе. Постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не направлялось, исполнительный документ отсутствует, денежные средства не взысканы, меры исполнительного производства не осуществляются.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте его проведения извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО4, представители ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещались.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался.

Полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из административного искового заявления 16 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 22 Воскресенского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, которым с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 была взыскана задолженность в размере 406 335 руб. 00 коп.

Приказ вступил в законную силу и был направлен в Воскресенский РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

По указанному исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство № №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осуществлен ряд исполнительных действий, а именно, направлялись запросы в ОСФР, ГИБДД МВД России, ФНС России, Гостехнадзор, ГУВМ МВД России с целью установления имущественного положения должника, его местонахождения, наличия у него доходов или имущества, на которое можно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в форме электронного документа о наличии у лица в банке лицевого счета, расчетного счета, депозитного, ссудного и иных счетов, с указанием сведений о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из России.

Указанные запросы были направлены судебным приставом-исполнителем как непосредственно после возбуждения исполнительного производства № № в отношении ФИО1., так и в сентябре и октябре 2025 года.

Судебным приставом было установлено отсутствие у должника постоянного источника дохода, денежных средств на счета в банках и иных кредитных организациях, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжают осуществляться, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Указанного закона).

Данный срок не является пресекательным, носит организационный, дисциплинирующий характер - его истечение не препятствует совершению необходимых действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве

Согласно части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абзац 3).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Не совершение какого-либо конкретного действия судебным приставом-исполнителем, в том числе тех, о которых указано в административном иске, не может обусловить автоматическое признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обязанность проявлять активную позицию, в том числе путем заявления ходатайств о совершении тех или иных исполнительных действий может быть реализована взыскателем путем заявления мотивированных ходатайств, участия в совершении конкретных исполнительных действий.

Доказательств того, что ИП ФИО2 обращался к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, в том числе, направлении запроса в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и осуществленных исполнительных действиях, суду не представлено.

В связи с этим, оснований для признания незаконным бездействия и возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности сделать конкретные запросы в конкретные учреждения и организации не имеется, поскольку иное может свидетельствовать о недопустимом вмешательстве суда в выполнение органами принудительного исполнения возложенных на них законом функций и задач, а также определение объема мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО5 предпринимала и, с учетом того, что исполнительное производство № не окончено, продолжает предпринимать необходимые меры к исполнению исполнительного документа № № от 16 августа 2024 года.

То обстоятельство, что исполнительное производство в отношении ФИО1. не окончено, свидетельствует о наличии у ИП ФИО2 возможности обратиться к судебному приставу ФИО5 в порядке статьи 64.1 Закон об исполнительном производстве о совершении исполнительных действий, в том числе и тех, которые указаны в административном исковом заявлении.

Также отсутствуют и доказательства неправомерного бездействия старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4

Следовательно, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, старшему судебному приставу Воскресенского РОСП ГУ ФССП Росиси по Московской области ФИО4, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Данилов