Решение № 2А-325/2017 2А-325/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2А-325/2017

Мотивированное
решение изготовлено 16.06.2017 года

Дело №2а-325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 г. Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Маховой Н.А.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Даниловскому РОСП УФССП ЯО об обжаловании постановления о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Даниловскому РОСП УФССП ЯО об обжаловании постановления о приостановлении исполнительного производства и признании его незаконным.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области вынесено постановление № о приостановлении исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по причине иных случаях предусмотренных федеральным законом. С постановлением о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как нарушены его права на общение и воспитание своего несовершеннолетнего сына ФИО13

Просит суд постановление судебного пристава- исполнителя Даниловского РОСП УФССП по ЯО ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и признать действия судебного пристава- исполнителя незаконными

В судебном заседании административный истец ФИО6 требования поддержал, пояснил, что в связи с тем, что судебным приставов –исполнителем было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства он не смог встретиться с сыном, в установленный день.

Представитель административного ответчика Даниловского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО14 исковые требования не признала. Предоставила суду письменный отзыв. Также пояснила, что постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, поскольку она переехала для постоянного проживания в <адрес>. При вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствовалась п. 4 ч. 1 ст. 39, ст. 14, 40, 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО20. исковые требования не признала, пояснила, что поддерживает позицию, изложенную ФИО14

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав административного истца ФИО6, представителя административного ответчика Даниловского РОСП ФИО22., административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО21., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу с ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно, что Даниловским районным судом Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, согласно которому расторгнут брак между ФИО6 и ФИО3; определено местом жительства ФИО13 место жительства его матери ФИО3 <адрес>.; взыскано с ФИО6 в пользу ФИО3, и сына ФИО13алименты; определен порядок общения ФИО6 с сыном ФИО13 - три раза в неделю, в выходные дни ФИО6 с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов по месту проживания отца, с учетом физического состояния ребенка и отсутствия медицинских противопоказаний для проведения встреч, обеспечив отцу возможность забирать ребенка с места проживания матери в <данные изъяты> часов, возвращая его по месту проживания матери в <данные изъяты> часов.

На основании выданного Даниловским районным судом Ярославской области исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП ФИО1 принято постановление о приостановлении исполнительного производства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов Даниловского РОСП по ЯО поступило заявление от ФИО3 о приостановлении исполнительного производства, поскольку она переехала для постоянного проживания в <адрес>. В ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было установлено, что в результате в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, исполнительное производство подлежит приостановлению.

Основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны в ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", такое основание как поступление от должника заявления о приостановлении исполнительного производства в связи со сменой места жительства в указанном перечне не поименовано, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 6 (ч. 1) названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании административный истец указал, что в связи с вынесением постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, он не смог увидеться с сыном ДД.ММ.ГГГГ года, а также в последующие дни, установленные решением суда.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушают право истца на общение с ребенком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО6 о признании действий судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства незаконным подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд,

решил:

Удовлетворить требования ФИО6 к Даниловскому РОСП УФССП России по Ярославской области о признании постановления о приостановлении исполнительского производства от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Признать действия судебного пристава- исполнителя Даниловского РОСП УФСП по ЯО ФИО23. по приостановлению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Даниловский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н.А.Махова