Определение № 33-2554/2026 от 17 марта 2026 г.

Дело № 33-2554/2026

УИД 27RS0001-01-2026-001007-02


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года город Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Матвеенко Е.Б. рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 20.02.2026 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Правительству Хабаровского края о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Хабаровского края о возложении обязанности.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 20.02.2026 исковое заявление оставлено без движения, ввиду его несоответствия ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Заявителю предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить выявленные недостатки.

Не согласившись, ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение.

Судья суда апелляционной инстанции, изучив представленную частную жалобу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 331 ГПК РФ на определения суда первой инстанции может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в случаях, если это предусмотрено нормами ГПК РФ или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

В силу указанных требований процессуального закона в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абзаце третьем п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к определениям, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции, относятся, в частности, определения об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

С учетом разъяснений, указанных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку нормами ГПК РФ не предусмотрено самостоятельное отдельное обжалование в порядке апелляционного производства определение Центрального районного суда города Хабаровска от 20.02.2026 об оставлении искового заявления без движения, частная жалоба заявителя подлежит возвращению со всеми приложенными материалами.

Руководствуясь ст. 324, 326.2 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 20.02.2026 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Правительству Хабаровского края о возложении обязанности возвратить заявителю со всеми приложенными материалами.

Судья