Решение № 2-1370/2024 2-1370/2024~М-1201/2024 М-1201/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-1370/2024

Дело № 2-1370/2024

УИД 61RS0013-01-2024-003082-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Корчагина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось с указанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 19.05.2014 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ФИО6 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 303 742,44 руб. в период с 27.01.2015 по 21.11.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи права требования. ПАО «Промсвязьбанк» 21.11.2022 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 27.01.2015 по 21.11.2022 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 21.11.2022. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 97 283 руб. в период с 27.01.2015 по 21.11.2022. Требование о полном погашении задолженности в сумме 97 283,00 руб. было направлено ответчику 21.11.2022.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 27.01.2015 по 21.11.2022 включительно, в размере 97 283,00 руб., которая состоит из процентов на непросроченный основной долг в размере 97 283,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявление просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явились истец ФИО1 и ее представитель Корчагин С.В., исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что на момент обращения ООО «ПКО Феникс» с настоящим иском трехлетний срок исковой давности для его предъявления истек.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, к которым относятся проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.

Как разъяснено в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 19.05.2014 должен применяться к каждому периодическому платежу.

Судом установлено, что с 27.01.2015 ответчиком никаких действий по карте не производилось, ответчик карту не пополнял, денежные средства отсутствовали на ней с указанной даты.

19.05.2017 закончился трехлетний период действия карты. Срок урегулирования финансовых обязательств по договору о выпуске карты между банком и клиентом составляет 45 календарных дней с даты истечения срока действия всех банковских карт, выпущенных к счету,

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца должен исчисляться с 02.07.2017.

ПАО «Промсвязьбанк» 21.11.2022 уступил права требования на задолженность ответчика, которая возникла у него с 27.01.2015 ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 21.11.2022, в котором определена сумма долга в размере 97 283,00 руб. Требование ответчиком не исполнено. О том, что ответчиком производились какие - то выплаты в счет погашения долга истцом не представлено.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в январе 2024 г., определением мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района Ростовской области от 31.01.2024 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору отменен.

С настоящим иском о взыскании долга истец впервые обратился в суд 04.09.2024.

Таким образом, установлено, что на момент уступки прав требования задолженности 21.11.2022 и в дальнейшем при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности, далее 04.09.2024 - с настоящим иском, трехлетний срок исковой давности истек 02.07.2020, о чем заявлено ответчиком.

В связи с чем в силу статьи 199 ГК РФ имеются законные основания для отказа в иске.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика также судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.05.2014 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2024.