Решение № 2-5070/2024 2-5070/2024~М-3512/2024 М-3512/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-5070/2024

УИД 29RS0023-01-2024-005913-41

Дело №2-5070/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 г.

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Щербакова и Партнеры» о расторжении договора, признании недействительным пунктом договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Щербакова и Партнеры» (далее по тексту – ООО «Щербакова и Партнеры», Общество) о расторжении договора, признании недействительным пунктом договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Щербакова и Партнеры» заключен договор на оказание юридических услуг. В день заключения договора ФИО8 отсутствовал в момент подписания договора поскольку находился на военной службе, а у истца была доверенность на подписания договора. Истец является юридически не грамотным человеком поэтому она не знала, как правильно оформляется договор, и поэтому в договоре неправильно оформлено лицо, с которым заключался договор. Ответчик должен был указать в договоре данные истца, а не ФИО8 Истец считает, что ответчик оказал услуги не качественно с существенными недостатками и не в полном объеме и с существенным завышением цены. Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Щербакова и Партнеры», признать недействительным п. 4.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО «Щербакова и Партнеры», взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 52000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день вынесения решения суда в размере 73320 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленных требования по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание третье лицо не явилось, представитель третьего лица является истец, которая извещена надлежащим образом времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ ..... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт надлежащего исполнения условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Клиент) и ООО «Щербаков и Партнеры» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель обязался оказать клиенту юридические услуги по получению денежных средств, в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 1.1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель обязался выполнить принятые на себя обязательства в разумный срок, но не позднее 6 месяцев с момента предоставления клиентом документов, необходимых для исполнения поручения, указанного в п. 1.1 настоящего договора. Начало срока оказания услуги (исполнения поручения согласно п. 1.1 настоящего договора) начисляется с момента подписания акта приема-передачи документов от Клиента к Исполнителю.

Пунктом 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнитель вправе отступать от указаний клиента: в частности, от предмета спора, указанного в п. 1.1 настоящего договора по собственному усмотрению, если в последующем будет установлено, что решения указанного спора требуется уточнения или изменение заявленных требований (основание: оставление судом общей юрисдикции (военным судом) заявления без рассмотрения, без движения или наличие других обстоятельств, требующих уточнения исковых требований).

В силу п. 3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного его исполнения (вынесения судом, либо административным органом постановления, либо иного события, предусмотренного п. 1.1 настоящего Договора). Моментом окончания оказания услуг (исполнения настоящего договора) является фактическое совершения действий исполнителем, указанных в п. 1.1 настоящего договора. При этом стороны договорились, что необходимость подписания акта приема-передачи услуг отсутствует.

Согласно п. 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение исполнителя составляет 1000 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., указанная сумма включает в себя 35000 руб. за юридическую консультацию, 25000 руб. за анализ документов, 40000 руб. за подготовку пакета документов (заявления), 00 руб. представительство интересов клиента в суде либо иной организации вне зависимости от количества выходов от количества выходов исполнителя в судебном заседания (также исходя из 1 судебного заседания или посещения административного или государственного органа исполнителем. В указанную стоимость также входит выход в суд, административный или государственный орган независимо, состоялось судебное заседание, заседание административного или государственного органа, или было отложено на более поздний срок по независящим от исполнителя обстоятельств. При выплате денежных средств выплачивается дополнительное вознаграждение в сумме составляющей 10% (стороны договорились, что сумма указывается в процентном соотношении, без указания твердой денежной суммы (конкретного размера суммы вознаграждения).

Пунктом 3.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общая сумма вознаграждения исполнителя по данному договору составляет 100000 руб. + 10 % при выплате денежных средств в течение 5 рабочих дней после получения.

Вознаграждение, указанное в 3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ выплачивается 50000 руб. – при заключении договора, 50000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 10 % при выплате денежных средств в течение 5 рабочих дней после получения (п. 3.4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ договор прекращает свое действие вследствие исполнения договора (вынесение постановления, судом общей юрисдикции первой инстанции и вступление его в законную силу, отказа клиента от исполнения договора, отказа исполнителя от исполнения договора.

Пунктом 4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при отказе клиента от исполнения договора в течение 3 дней после его заключения клиента уплачивает исполнителю сумму в размере 80000 руб. (указанная сумма включает в себя юридическую консультацию, работу и специалиста исполнителя с документами клиента, фактически затраченное время исполнителя на работу с клиентом).

Согласно п. 4.4. Договора от ДД.ММ.ГГГГ при отказе клиента от исполнения договора до того, как услуги оказаны полностью, он обязан возместить исполнителю понесенные при исполнении договора издержки и выплатить исполнителя вознаграждение (оплатить исполнителю фактически проведённую работы по данному договору).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 в лице представителя по доверенности ФИО2 ООО «Щербакова и Партнеры» направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 как представитель по доверенности ФИО8 направила ответчику претензию в которой просила возвратить сумму оплаченной юридической услуг исходя из объема выполненных исполнителем услуг в размере 52000 руб., в том числе по юридической консультации и по анализу документов в размере 20000 руб.

В ответе на претензию ООО «Щербакова и Партнеры» указано, что Договор об оказании юридических услуг заключен с ФИО8, и только подписала его ФИО2 от имени ФИО8 И в рамках данного договора были оказаны юридические консультации, как непосредственно ФИО8, так и ФИО2, также проведен полный анализ документов, подготовлены обращения по проведению разбирательства по факту получения травмы Ш.А. для проведения мероприятий по выдаче справки. Ответом Врио НМС войсковой части 02511 и Врио командира войсковой части 02511 от ДД.ММ.ГГГГ ..... обращение удовлетворено путем принятия решения о проведения разбирательства по факту получения травмы ФИО8 и проведения необходимых мероприятий по выдаче справки о травме. В связи с чем ответчик полагал, что услуга оказана в полном объеме.

Согласно переписке представленной в материалы дела, представитель ответчика запрашивал у ФИО8 запрашивал фотографию паспорта, для составления договора (л.д. 41, 42), также запрашивал адрес электронной почты на который можно направлять документы (л.д. 43). ФИО8 указал, что документы необходимо направлять ему на адрес электронной почты shchulepov20231@icloud.com (л.д. 43).

Представитель ответчика указывает в переписке, что отправила договор на электронную почту ФИО8 и просила его прочитать, после чего последний указывает, что прочел и его все устраивает (л.д. 60).

В переписке ФИО8 уточняет по какому номеру телефона можно перевести ворую сумму денежных средств, на что ответчик указывает, что на номер +..... и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Щ. перевел Ольге ФИО10 50000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 62-63).

Представителем ответчика в материалы дела предоставлен скриншот, согласно которого Олька ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. направила shchulepov20231@icloud.com договор.

Истцом в материалы дела предоставлены кассовые чека в сумме 100000 руб.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что денежные средства в размере 100000 руб. были получены ответчиком в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ

Относительно требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «Щербакова и Партнеры» суд приходит к следующему выводу.

Из представленной переписки, а также чека по операции на сумму 50000 руб. перечисленных ФИО8 ответчику, суд приходит к выводу, что договор об оказании юридических услуг заключен между ФИО8 и ООО «Щербакова и Партнеры», а не с ФИО2, которая только подписала указанный договор на основании доверенности. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что подпись в Договоре от ДД.ММ.ГГГГ поставила ФИО2

С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Щербакова и Партнеры» от ФИО8 в лице представителя по доверенности Ш.В. получено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, а в материалы дела предоставлена копия доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 уполномочил ФИО2 быть его представителем во всех организациях и подписывать от его имени уведомления (л.д.71-72), то суд приходит к выводу, что Договор от ДД.ММ.ГГГГг. расторгнут исполнителем.

В связи с изложенным требования ФИО2 в части расторжения Договора от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Права и обязанности сторон по договору возмездного оказания услуг определены главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе содержанием статей 309, 310, 421, 422, 423, 779, 782. Положениями договоров возмездного оказания услуг прямо предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 4.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при отказе клиента от исполнения договора в течение 3 дней после его заключения клиента уплачивает исполнителю сумму в размере 80000 руб. (указанная сумма включает в себя юридическую консультацию, работу и специалиста исполнителя с документами клиента, фактически затраченное время исполнителя на работу с клиентом).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части признания недействительным п. 4.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Щербакова и Партнеры» не подлежит удовлетворению, поскольку она не является стороной договора.

Относительно требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52000 руб. суд, приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику уплачены денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается чеком по операции в сумме 50000 руб. представленной в переписке между ФИО8 и ответчиком, а также чеками, представленными в материалы дела. Кроме того, в судебном заседании стороны не оспаривали, что истец передала в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства наличными.

Согласно переписке представленной в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены посредством мессенджера документы, связанные с травмой, полученной ФИО8, а также перечислены лица, которые были свидетелями его травмы и их контактные данные.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что для установления всех обстоятельств в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ она общалась с ФИО8 по телефону и по мессенджеру, однако, ввиду того многие лица, которые находились рядом с последний находились в отпусках, а кто-то погиб или получил травмы и находятся на лечение сбор всех необходимых документов занял значительный промежуток времени.

Истцом в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались.

Довод истца о том, что консультация ей оказана некачественно суд отклоняет, поскольку Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО8, то консультацию ответчик должен был предоставлять ему, а не истцу.

Суд изучив переписку ФИО8 с ответчиком приходит к выводу, что ответчик выполнил взятые обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ

Относительно доводов истца, что цена Договора от ДД.ММ.ГГГГ является завышенной, суд отклоняет его поскольку ФИО8 добровольно заключил данный договор и не возражал против указанной цены, так как в переписке он спрашивает куда переводить вторую часть суммы и не указывает, что цена договора не была согласована и является завышенной.

Поскольку Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ответчиком и ФИО8 и денежные средства по указанному договору оплатил ФИО11.А., то требования истца о взыскании денежных средств по данному договору в ее пользу не подлежит удовлетворению, поскольку она не является стороной данного договора.

Истец указывает в исковом заявлении, что возникшим правоотношениям на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О Защите прав потребителей».

Согласно ст. 1 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О Защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае, истец не является потребителем в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он заключен с ФИО8 и не имеет право на взыскание неустойки в свою пользу.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения требований потребителя в судебном порядке предусмотрено взыскание штрафа в пользу потребителя в размере 50% взысканных в его пользу сумм.

С учетом, того что истец не является потребителем в рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также что в удовлетворении требований истца в полном объеме отказано, суд приходить к выводу, что требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Щербакова и Партнеры» о расторжении договора, признании недействительным пунктом договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа отказано.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года