Приговор № 1-31(1)/2018 1-31/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-31(1)/2018

Дело 1-31(1)/2018(11701630018000142)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г.Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Спициной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С., заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильиной Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.г.т. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ

установил:

ФИО1 дважды присвоил чужое имущество, вверенное ему, с причинением крупного ущерба гражданам.

В первой декаде сентября 2015 г., ФИО7 №1, находясь в г. Ртищево Саратовской области, обратился к своему знакомому ФИО1 об оказании услуги в продаже принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак №, при этом ФИО7 №1 доверил ФИО1 получить за продажу автомобиля денежные средства, при этом вернув ему 380 000 рублей.

ФИО7 №1, оказывая доверие ФИО1 на возвращение ему денежных средств полученных от продажи автомашины, в <адрес>, вместе с автомобилем«<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак <***> передал последнему свидетельство о регистрации 64ТМ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГАИ Ртищевского ГРОВД Саратовской области, подтверждающее его право собственности в отношении автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак №.

После этого ФИО1 автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий ФИО7 №1 в целях его продажи был выставлен в автосалоне «Авангард», расположенном по адресу: <адрес>, а также ФИО2 №7 по просьбе ФИО1, на сайте «Авито» было размещено объявление о продаже данного автомобиля.

Далее ФИО1 представил в салон «Авангард» договор купли-продажи на данный автомобиль, подписанный лично ФИО1 от имени ФИО7 №1 без ведома и согласия последнего.

После этого, ФИО2 №5, являющийся сотрудником автосалона «Авангард» 28.11.2015 продал автомобиль «<данные изъяты>» ФИО2 №1 и получил денежные средства из которых, в размере 380 000 рублей, в последующем передал ФИО1 для передачи собственник, т.е. ФИО7 №1

В свою очередь, ФИО1 28.11.2015, после получения от ФИО2 №5 денежных средств в размере 380 000 рублей, имея преступный, корыстный умысел на незаконное присвоение вверенного ему ФИО7 №1 имущества, а именно денежных средств в размере 380 000 рублей, данные денежные средства против воли ФИО7 №1 в неустановленном месте, в неустановленное следствием время присвоил себе, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1, понимая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, в целях незаконного обогащения, путем присвоения совершил хищение денежных средств в сумме 380.000 (триста восемьдесят тысяч) рублей, полученных от продажи автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 №1, обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб, являющийся крупным размером.

Осенью 2016 г., ФИО7 №2, находясь в г. Ртищево Саратовской области, обратился к своему родственнику ФИО1 об оказании услуги в продаже принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» идентификационный номер №, регистрационный знак <***>, при этом ФИО7 №2 доверил ФИО1 получить за продажу автомобиля денежные средства, при этом вернув ему 300 000 рублей.

После этого, ФИО7 №2, оказывая доверие ФИО1, в <адрес> вместе с автомобилем «<данные изъяты>» идентификационный номер №, регистрационный знак № передал последнему документы на указанный автомобиль: паспорт технического средства (далее по тексту – ПТС) <адрес>, свидетельство о регистрации 6407 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, подтверждающее право собственности ФИО7 №2 в отношении автомобиля «<данные изъяты>» идентификационный номер №, регистрационный знак №.

Далее, ФИО1, в целях исполнения имеющейся договоренности, понимая, что ФИО7 №2 полностью доверился ему и передал необходимые документы для оформления купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» идентификационный номер №, регистрационный знак №, предложил приобрести указанный автомобиль ФИО2 №10 и ФИО2 №11, на что последние ответили согласием, после чего ФИО1 пригнал автомобиль «<данные изъяты>» к дому <адрес> где был заключен договор купли-продажи автомобиля.

ФИО2 №11, 20.11.2016 зарегистрировал право собственности в отношении автомобиля «<данные изъяты>» идентификационный номер №, регистрационный знак № в РЭО ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, при этом ФИО1 от ФИО2 №10 от продажи указанного автомобиля у <адрес> были получены денежные средства в сумме 300.000 руб.

ФИО1, понимая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, желая незаконного обогащения, в неустановленные следствием месте и времени, совершил присвоение денежных средств в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, полученных от продажи автомобиля «<данные изъяты>» идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО7 №2, обратив в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб, являющийся крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что в августе 2015 года ему по телефону позвонил ФИО7 №1, попросил продать принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>». Они с ним договорились, что ФИО7 №1 пригонит этот автомобиль в г.Саратов, но прошло время, и ФИО7 №1 позвонил ему по телефону и сказал, что он не сможет приехать в г.Саратов по семейным обстоятельствам, и попросил его приехать за этим автомобилем. В середине августа 2015 года он приехал в г.Ртищево, позвонил ФИО7 №1, тот ответил, что в настоящее время его нет в г.Ртищево, и сказал, чтобы он забрал автомобиль «<данные изъяты>» из гаража, который находится на территории ООО «Даргез» в г.Ртищево, и, что охранник ООО «Даргез» в курсе всего этого. После этого он забрал этот автомобиль, копия паспорта ФИО7 №1 находилась в бардачке автомобиля и отогнал его в г.Саратов. В течение какого-то времени, может быть через 1-2 недели, появился покупатель. Документов на этот автомобиль не было, так как были утеряны ФИО7 №1. Он сказал ФИО7 №1, что документы на автомобиль он восстановит, тот сказал, что хорошо, решим. Как только появился покупатель на этот автомобиль, он по телефону позвонил ФИО7 №1, сказал, что нашел покупателя, надо восстанавливать документы, на что ФИО7 №1 сказал, чтобы он занимался этим вопросом, так как у него не было времени этим заниматься. Он лично составил все документы, заявление на получение ПТС писал сам, он все сделал сам, все документы сам подписывал. После этого автомобиль был продан. Он извиняется перед ФИО7 №1 за то, что все так получилось. Они с ФИО7 №1 неоднократно работали, и все было нормально. Потом у него появились финансовые трудности, в дальнейшем он решит с ФИО7 №1 все вопросы финансового плана. Он все отдаст ФИО7 №1, но для этого ему нужно время. Денежные средства за этот автомобиль он не передавал ФИО7 №1. Он получил денежные средства за проданный автомобиль в размере 350000 рублей, но согласен с сумой ущерба для потерпевшего в 380000 рублей. В отношении автомобиля ФИО7 №2 он полностью подтверждает показания потерпевшего, извиняется перед ним и должен ему 300000 рублей. Также он признает иски к нему потерпевшего ФИО7 №1 в сумме 380000 рублей и потерпевшего ФИО7 №2в сумме 300000 рублей, у него не было умысла по обоим случаям на мошенничество, после продажи автомобилей, не смог отдать деньги, в связи с финансовыми трудностями.

Кроме признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждают показания потерпевших, свидетелей, материалы уголовного дела.

Доказательства совершения преступления ФИО1

в отношении ФИО7 №1

Показания потерпевшего ФИО7 №1 в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО1 он знаком давно, его мать работала на предприятии, где он являлся руководителем. ФИО1 после того, как его уволили по сокращению штата из полиции, занимался продажей автомобилей, и об этом он узнал от своих коллег. ФИО1 продавал автомобиль, принадлежащий его коллегам ФИО16, ФИО14. В 2013 году он обратился к ФИО1 по поводу продажи двух автомобилей: автомобиля марки «Опель», принадлежащего его бывшей супруге, и автомобиля марки «Рено», которые ФИО1 продал без задержек, и рассчитался с ним. В его организации работала мать ФИО1 – ФИО2 №12 в должности экспедитора, а затем заведующей столовой, и у него не было оснований в нем сомневаться. В августе 2015 года он купил новый автомобиль «<данные изъяты>», и стал искать покупателя для старого автомобиля такой же марки, 2004 года выпуска, он посмотрел цены такого же автомобиля в сети Интернет сайт «Авито», и увидел, что стоимость автомобилей такой же марки 2004 года выпуска с таким же пробегом составляет от 350000 рублей до 400000 рублей. Он встретил ФИО1 в городе Ртищево, это было в начале сентября или в конце августа 2015 года. Он сказал ФИО1, что желает продать автомобиль, ФИО1 и тот сказал, что этот автомобиль он сможет продать быстро, и он договорился с ним о продаже автомобиля. Это была не первая сделка. При той сделке ФИО1 забирал автомобиль с документами, уезжал в город Саратов, потом он приезжал в город Саратов, с ним созванивались, встречались, и ФИО1 с ним рассчитывался, он его благодарил, то есть вручал ему вознаграждение. В данном случае, они с ФИО1 договорились о продаже автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак № за сумму 350000 - 380000 рублей, он ищет покупателя, он с ним обговаривает окончательную продажную цену автомобиля, тот продает автомобиль, и он его благодарит. На тот момент он не помнил, куда положил документы на автомобиль и не смог найти ПТС на этот автомобиль, и поэтому передал ФИО1 только свидетельство о регистрации ТС, и ФИО1 поехал. Через два месяца он нашел ПТС этого автомобиля, но в это время автомобиль был уже продан. ФИО1 забирал его автомобиль из служебного гаража, который находится на территории ООО «Даргез-Ртищево», расположенного по адресу: <адрес>, в котором стоит служебный автомобиль. Этот гараж большой, и в нем могут стоять два автомобиля, он отдавал этот автомобиль лично ФИО1, а также, свидетельство о регистрации этого автомобиля, которое находилось в этом автомобиле. Больше никаких документов он ему не отдавал. После того, как ФИО1 забрал этот автомобиль, прошло две-три недели, он ему звонит по телефону и спрашивает, почему он молчит, на что тот отвечает, что ищет покупателя и еще не нашел. Он звонил по телефону ФИО1 каждый раз с периодичностью 5 раз за такой период, а потом в конце октября 2015 года его сын ФИО2 №2 зашел на сайт автосалона г.Саратов, и показал ему, что этот автомобиль стоит в автосалоне «Авангард» с указанием цены 450000 рублей. Он сразу позвонил по телефону ФИО1 и попросил снизить цену, так как она долго будет продаваться, на что ФИО1 сказал, чтобы он не волновался, так как это его вопрос. После этого через две недели он с сыном ФИО2 №2 зашли на сайт автосалона «Авангард», и этого автомобиля в автосалоне уже не было. Он по телефону позвонил в автосалон «Авангард», спросил про автомобиль, там сказали, что этот автомобиль продан неделю назад, больше никаких справок не дали. Он позвонил по телефону ФИО1, и сказал ему, что автомобиль продан, и почему он ему об этом не сообщил, и тот сказал, что сегодня, завтра, деньги не поступили, как поступят деньги, и один и тот же ответ у него был до 19 октября 2016 года, он постоянно обещал ему отдать деньги. Он с ним разговаривал и по-хорошему, и на повышенных тонах, и к его матери ФИО2 №12 приезжал, просил вернуть деньги. Потом он нашел ФИО15, который купил автомобиль. ФИО1 постоянно обещал отдать деньги, он говорил, что отдаст деньги за автомобиль сегодня, завтра. У ФИО1 было 2-3 телефона с разными номерами, они с ним и по телефону разговаривали, и встречались в городе Ртищево. ФИО1 предлагал ему ехать в город Саратов в автосалон «Авангард», чтобы разобраться со сложившейся ситуацией, так как они деньги за автомобиль не отдают. ФИО1 ему говорил неоднократно о том, что он едет в автосалон разбираться по поводу того, что не отдают деньги за автомобиль, и так продолжалось десяток раз. В сентябре 2016 года ФИО1 сказал, что он едет в автосалон «Авангард» в город Саратов и привезет ему всю сумму денег за автомобиль, но так и не отдает. Он с ФИО1 встречались в городе Ртищево, и он говорил ФИО1 о том, что терплю, терплю, но мое терпение закончится и я обращусь в полицию. ФИО1 ухмылялся, записывал его на телефон. Когда ФИО1 в последний раз грубо и нагло обманул его, он написал заявление в полицию. ФИО1 деньги ему так и не отдал. После того, как он написал заявлению в полицию, через 2 часа ФИО1 позвонил ему по телефону, сказал, что он ему ничего не должен. Если бы ФИО1 подошел бы к нему, все объяснил, то он бы не обратился в полицию. ФИО15, покупатель его автомобиля, сообщил ему, что он купил этот автомобиль за 450000 рублей, когда он покупал этот автомобиль, то продавец ему сказал, что на этом автомобиле ездил директор и пробег у этого автомобиля был 60000 км., он был удивлен, так как у этого автомобиля пробег был 200000 км. Он больше не встречался с ФИО30. В ходе проведения предварительного расследования ему показывали договор купли-продажи транспортного средства, заявление, дубликат ПТС. Заявление о восстановлении ПТС он лично не писал и не ездил с ФИО1 в город Саратов за получением дубликата ПТС. Договор купли-продажи транспортного средства он не подписывал. Я неоднократно искал ФИО1 на предмет того, чтобы выяснить по поводу расчетов со мной. В апреле 2016 года его коллега ФИО3 звонил ему по телефону и говорил, что автомобиль ФИО1 стоит у ФИО5, где работает теща ФИО1 - ФИО6. В это время с ним в автомобиле находилась его сотрудница ФИО2 №8 На своем автомобиле он подъехал к ФИО5, ФИО2 №8 находилась с ним в автомобиле. Он закрыл своим автомобилем автомобиль ФИО1, и пошел к ФИО29, которая работает в ФИО5 начальником пункта переливания крови. Он ей сказал, что ФИО1 должен ему сумму денег, она удивилась. Он пошел к автомобилю, в автомобиле ФИО1 он увидел мужа ФИО29 - Андрея, которому рассказал, что ФИО1 должен ему сумму денег с такого- то периода, и что он собирается обратиться в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. Андрей пообещал ему поговорить с ФИО1. После этого, когда он возвращался на территорию предприятия, ФИО1 перезвонил ему по телефону, и сказал, что подъедет к нему после обеда, так как надо переговорить. ФИО2 №8 сидела с ним в автомобиле и все слышала. Он сказал ФИО2 №8, что к нему подъедет ФИО1, и попросил ее посидеть в приемной. После обеда к нему в ООО «Даргез-Ртищево» приехал ФИО1 и сказал, что он не «подлец» и не «мерзавец», и что с ним рассчитается. Он сказал ФИО1, чтобы тот написал ему расписку. Он спросил ФИО1, когда он собирается вернуть ему деньги, на что тот сказал, что 14-16 апреля 2016 года, а было 4 апреля 2016 года. ФИО1 сел за стол, начинает писать расписку нечетко, увидев это, он дал ему другой лист бумаги, и попросил написать расписку четко. ФИО1 написал расписку о том, что обязуется вернуть мне деньги в сумме 380000 рублей. Однако, ФИО1 в расписке не написал, что за проданный автомобиль обязуется вернуть деньги. ФИО1 написал две расписки, которые находятся в уголовном деле. ФИО2 №8 из служебного кабинета видит, кто подъезжает, кто уезжает. Он попросил ФИО2 №8 посидеть в приемной, чтобы она подтвердила их разговор, так как об этой ситуации знают многие сотрудники их организации. Во время разговора дверь кабинета была не закрыта. До настоящего времени денег от ФИО1 он не получил. Автомобиль был продан по завышенной цене. ФИО1 не похищал автомобиль, он сам ему добровольно передал этот автомобиль, а тот присвоил себе деньги за проданный автомобиль. До этого он отдавал ФИО1 для продажи два автомобиля, и может быть у него осталась копия его паспорта гражданина РФ. Им заявлен иск к подсудимому на сумму 380000 рублей, он поддерживает свои исковые требования.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО2 №8, из которых следует, что подсудимого и потерпевшего ФИО7 №1 она знает по работе. 4 апреля 2016 года, она запомнила этот день, так как у неё 3 апреля был день рождения, она ехала с ФИО7 №1 на его автомобиле, на телефон позвонил ФИО16, который работает в Транссервисе, и сказал, что он видел ФИО1 у ФИО5. ФИО7 №1 ей сказал, что надо подъехать к ФИО5, развернулся, и они быстро поехали по направлению к ФИО5. Подъехали к шлагбауму ФИО5, она увидела машину цвета «баклажан», марку автомобиля точно не помнит, которая стояла на парковке, ФИО7 №1 своим автомобилем перегородил дорогу этому автомобилю, чтобы он не выехал. ФИО7 №1 ушел к теще ФИО1, которая работает в ФИО5, его долго не было, потом ФИО7 №1 возвратился и сел в машину к тестю ФИО1, с которым они разговаривали, потом ФИО7 №1 сел в свой автомобиль. Она знает о том, что ФИО1 не отдал ФИО7 №1 деньги за проданный автомобиль в сумме 380000 рублей. По дороге в ООО «Даргез-Ртищево» ФИО7 №1 говорил, что он разговаривал с тещей ФИО1, и что она в курсе всего этого, и что там еще есть какие-то долги. Когда мы ехали по территории ООО «Даргез-Ртищево» у ФИО7 №1 зазвонил телефон, ФИО7 №1 притормозил, и стал разговаривать по телефону, ФИО7 №1 ругался из-за того, что ФИО1 не отдает ему деньги. Из этого разговора она поняла, что ФИО7 №1 по телефону звонил ФИО1. После ФИО7 №1 ей сказал, что к нему сегодня приедет ФИО1 насчет денег, и попросил её присутствовать в его кабинете при их разговоре, она сказала ему, что ей неудобно, и тогда он попросил её присутствовать в кабинете приемной. Потом она приступила к своей работе, услышала, что входная дверь в помещение ООО «Даргез» захлопнулась и послышались шаги. Я зашла в приемную, села за стол, начала писать журнал регистрация приказов. Дверь в кабинет ФИО7 №1 была полуоткрыта. Она слышала разговоры ФИО7 №1 и ФИО1. ФИО7 №1 ругался. Между ними состоялся разговор о том, что ФИО1 не отдает ФИО7 №1 деньги, и ФИО1 обещал отдать деньги ФИО7 №1 в течении 10 дней. ФИО1 написал расписку, был разговор, что ФИО1 неправильно написал расписку и ФИО1 писал расписку второй раз. ФИО7 №1 предъявлял претензии ФИО1 Потом ФИО1 вышел, захлопнул дверь и все. Вернул ли ФИО1 деньги ФИО7 №1 - не знает.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО2 №9, согласно которых он работает охранником ООО «Даргез» Ртищево, руководителем которого является ФИО7 №1, подсудимого и потерпевшего знает по работе. В сентябре 2015 года, был выходной день, ФИО7 №1 ему сказал, что он отдал ФИО1 для продажи автомобиль <данные изъяты>». Раньше ФИО7 №1 продавал автомобили при помощи ФИО1, который деньги от продажи автомобилей ФИО7 №1 до этого возвращал. Он слышал между ФИО7 №1 и ФИО1 конфликты, звонки, и то, что от ФИО1 были обещания, ФИО1 говорил ФИО7 №1, что они с ним встретятся, он приедет, что деньги отдаст в два этапа. Также со слов ФИО7 №1 ему известно о том, что ФИО1 расписку написал.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что подсудимого знает с 2012 года, потерпевший ФИО7 №1 приходится ему отцом, неприязненных отношений с ним нет. В 2015 году у его отца ФИО7 №1 на праве собственности имелся автомобиль «<данные изъяты>», 2004 года выпуска, который в августе-сентябре 2015 года ФИО7 №1 передал на продажу ФИО1, и до настоящего время нет ни машины, ни денег. Он не помнит, когда продали этот автомобиль, но этот автомобиль видели в городе Саратове, собственником был ФИО15. В сети интернет было объявление о продаже этого автомобиля с указанием цены 480000 рублей, однако, за какую сумму продали этот автомобиль, он не знает. В октябре или ноябре 2017 года он с другом вызвали такси, водителем которого оказался ФИО1, в пути следования между ними завязался разговор. Он спросил у ФИО1, почему на протяжении двух лет он не отдаёт его отцу деньги за автомобиль, тот стал хамить, дерзить, сказал, что это не его дело, деньги он вернет, и, что они с ФИО7 №1 сами разберутся в этой ситуации. Он слышал, что ФИО7 №1 постоянно звонил по телефону ФИО1, спрашивал, когда тот вернет деньги за автомобиль, ФИО1 обещал вернуть деньги, но не возвращал. Этот автомобиль продали без участия его отца. Между ФИО1 и ФИО7 №1 была договоренность о продаже этого автомобиля за 380000-400000 рублей, однако, за какую цену продали этот автомобиль, он не знает.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО2 №6, из которых следует, что с ФИО1 познакомилась в ходе допроса по данному делу у следователя, а до этого она его видела, но с ним не общалась. ФИО1 продавал через ФИО7 №1 принадлежащий ей автомобиль, тогда, обо всем с ФИО1 договаривался ФИО7 №1, а она не вступала с ФИО1 в разговор. ФИО31 приходится ей сожителем. В 2016 году к ним приезжал ФИО1, он был одет в шортах и футболке. ФИО1 и ФИО7 №1 разговаривали мирно по поводу возврата денег. ФИО1 говорил, чтобы ФИО7 №1 не переживал, так как у него сложилась неприятная ситуация, его «кинули» на деньги, он пытается взять кредит, чтобы отдать ФИО7 №1 деньги. Со слов ФИО7 №1 ей известно о том, что ФИО1 не вернул ФИО7 №1 деньги, она знает, что между ними шла речь о сумме 380000 рублей.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО15, из которых следует, что в конце октября, начале ноября 2015 года, точно не помнит, он приобретал автомобиль «<данные изъяты>» 2004 года выпуска в автосалоне «Авангард» в г.Саратов. Через сеть Интернет нашел объявление о продаже этого автомобиля, заехал в автосалон «Авангард» показал свой автомобиль «Нисан Кашкай», в автосалоне ему показали два автомобиля: «Шеврале Каптива» и «<данные изъяты>», он решил приобрести автомобиль «<данные изъяты>». Потом он вновь приехал в автосалон «Авангард», детально осмотрел автомобиль «<данные изъяты>», цена которого составляла 475000 рублей, для покупки этого автомобиля он оформил все необходимые документы, ему доплатили деньги в сумме 85000 рублей, и я уехал. Его автомобиль был оценен в 560000 рублей, и они от этой стоимости минусовали доплату, которая составила 85000 рублей. Он не помнит фиксированную цену автомобиля «<данные изъяты>». Они договорились, что за указанную сумму он приобретает автомобиль. Представитель автосалона предоставил ему договор купли-продажи, подписанный собственником ФИО7 №1, ПТС этого автомобиля, подписанный собственником ФИО31, данные занесли в договор купли-продажи автомобиля, и он поехал оформлять этот автомобиль. Денежные средства ему передал сотрудник автосалона «Авангард» по имени ФИО8, а ФИО1 он не видел. Зимой 2016 года, на улице снег лежал, его вызвали работники охраны, сказали, что его хочет видеть какой-то человек, это был ФИО7 №1, который сказал, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>», так как с момента покупки автомобиля он не менял регистрационный номер этого автомобиля. Он рассказал ФИО7 №1, что приобрел этот автомобиль с доплатой. Он спросил у ФИО7 №1 по поводу ПТС этого автомобиля, на, что ФИО7 №1 ответил, что при переезде потерял ПТС, поэтому дубликат был выписан, а потом нашелся оригинал ПТС.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО2 №5, согласно которым, подсудимого ФИО1 знает, ФИО7 №1 не знает. 3-4 года назад ФИО15 забрал «<данные изъяты>» и деньги, а ФИО1 забрал деньги. Летом или осенью 2014-2015 года, снега не было, точно он не помнит, ФИО1 пригнал для продажи автомобиль «<данные изъяты>» на стоянку, расположенную по адресу: <...>. Ему на праве договора аренды принадлежит кусок земли на Промбазе, на котором стоят автомобили, а автосалона нет, ФИО1 просил реализовать этот автомобиль. Стоимость автомобиля «<данные изъяты>» обсуждалась, но он не помнит. ФИО1 принес ему расписку от бывшего собственника автомобиля о получении денежных средств за проданный автомобиль. После того, как ФИО15 забрал этот автомобиль, это было летом, он передавал ФИО1 денежные средства за проданный автомобиль «<данные изъяты>», но в каком размере не помнит. В сети интернет от автосалона «Авангард» он выкладывал объявление о продаже этого автомобиля, он продавался две недели. ФИО1 сказал, что этот автомобиль принадлежит его знакомому из города Ртищево. ФИО1 через меня не одну машину продавал, и у меня к нему вопросов не было. Для продажи автомобиля ФИО1 передал ему ПТС, свидетельство о регистрации ТС, шаблон договора, не заполненный, подписанный собственником автомобиля и копию паспорта ФИО7 №1 Договор не был заполнен, в договоре стояла подпись прежнего собственника автомобиля. Какая сумма указывалась в договоре, не может сказать, обычно, сумма в договоре указывается меньше, может быть 100000 рублей, точно не помнит. Сначала ФИО1 забрал деньги, а потом, через некоторое время расписку привез. Эта расписка находится в материалах уголовного дела. В расписке собственник указал, какую сумму получил. В расписке указывается та сумма, которая должна быть передана хозяину проданного автомобиля.

Заявление ФИО7 №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение мошеннических действий в отношении его автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 3)

Оригинал заявления 453267 в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 15.09.2015., согласно которого получен дубликат ПТС 64ОК № на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак № (т. 1 л.д. 67)

Оригинал объяснения в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 15.09.2017 от имени ФИО7 №1, в котором содержатся сведения об утере ПТС. (т. 1 л.д. 68)

Заключение эксперта № 111 от 23.05.2017, согласно которого текст, выполненный в бланке объяснения о причинах выдачи дубликата ПТС от 15.09.2015 г., вероятно, выполнен гр. ФИО1 (т. 1 л.д. 76-82)

Протокол выемки от 12.07.2017, которым в автосалоне «Авангард» по адресу: <...> «а» у ФИО2 №5 изъята расписка от имени ФИО7 №1 о получении денег в сумме 350.000 рублей. (т. 1 л.д. 145-148)

Протокол выемки от 12.07.2017 (с фототаблицей), которым во дворе <адрес> изъяты автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации 64 34 № и дубликат ПТС <адрес> на данный автомобиль (т. 1 л.д.160-162)

Протокол осмотра предметов от 12.07.2017 (с фототаблицей), которым осмотрены автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак №, документы на данный автомобиль, а именно: свидетельство о регистрации 64 34 №, выданное 28.11.2015 на имя ФИО2 №1 и дубликат ПТС <адрес>, выданный 15.09.2015, в котором последний собственник автомобиля указан: ФИО2 №1. (т. 1 л.д. 163-168).

Протокол выемки от 17.07.2017, которым в МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у ФИО7 №1 изъят оригинал ПТС 23 ТА № на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак №. (т. 1 л.д. 176-179)

Протокол осмотра предметов от 17.07.2017, которым осмотрен оригинал ПТС 23 ТА № на автомобиль «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак №, где последним собственником автомобиля значится – ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 180-182)

Заключение эксперта № 219/17 от 01.04.2017, согласно которого в ходе оценки сообщаемых сведений ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляются реакции, свидетельствующие о том, что он не располагает данными, указывающими на то, что он получил денежные средства от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за продажу автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак № (т. 1 л.д. 199-208)

Протокол осмотра предметов от 02.09.2017, которым осмотрены:

1) копия паспорта технического средства 64 ОК 783881 на одном листе. Документ содержит в себе следующие заполненные графы: идентификационный номер (VIN) – №, марка, модель ТС – <данные изъяты>, наименование(тип ТС) – легковой седан, категория ТС – B, год изготовления ТС – 2004, модель, № ДВИГАТЕЛЯ – №, шасси – не установлено, кусов - № №, мощность двигателя, л.с. (кВт) – 164(120.5), рабочий объем двигателя, куб.см. – 2457, тип двигателя – бензиновый на бензине, разрешенная максимальная масса, кг. – 1910, масса без нагрузки, кг – 1440, изготовитель ТС – Японская фирма «Субару», наименование собственника ТС – ФИО7 №1, адрес – <адрес>В, наименование организации, выдавшей паспорт – РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, адрес – Саратов, Орджоникидзе, д. 1, дата выдачи паспорта – 15.09.2015, свидетельство о регистрации ТС – серия 6434 №, государственный регистрационный знак – №. В левой верхней части копии паспорта, в графе особые отметки имеется печатный текст следующего содержания «Дубликат ПТС Взамен <адрес> от 01.03.2004 выдан Новороссийская таможня. СТС 64ТМ 71669 сдано. ПТС утрачен». На документе имеется три оттиска печати «УГИБДД ГУ МВД России Саратовской области РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову №29», а также оттиск печати синего цвета «КОПИЯ».

2) Объяснение ФИО7 №1, выполненное чернилами синего цвета рукописным текстом на листе формата А4, в котором имеются печатные графы, имеется рукописный текст следующего содержания: «ФИО7 №1, Сар.обл., <адрес>В. ФИО7 №1 утерял паспорт транспортного средства по своей неосторожности, факт кражи исключаю». В левом нижнем углу стоит число «15.09.2015 г.», в правом нижнем углу подпись. Объяснение адресовано Начальнику РЭО ГИБДД по г. Саратову.

3) Заявление ФИО7 №1 453267 выполненное на бланке на листе формата А4, документ содержит печатный текст выполненный черными чернилами, а также рукописный текст, выполненный красителем синего цвета. Содержание документа заключается в том, что ФИО7 №1 просит получить свидетельство о регистрации ТС и (или) ПТС в замен утраченных или пришедших в негодность. В графе «Транспортное средство» содержатся следующие сведения: марка, модель – СУБАРУ ЛЕГАСИ, год выпуска, Регистрационный знак – 2004 №, VIN идентификационный номер - №. В графе «Сведения о собственнике транспортного средства» содержится информация: ФИО7 №1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, документ удостоверяющий личность – паспорт № ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Ртищево Саратовской области, место жительства – <адрес>В, телефон – №. В нижней части титульной стороны заявления в графе подпись, стоит роспись, выполненная чернилами синего цвета. На оборотной стороне документа, в графе «Проверки по автоматизированным учетам» содержится следующая информация « 15 ч. 30 м. 3020649, а также оттиск печати синего цвета «документ, лицо водитель-арест незначится». В графе «Принято от заявителя» содержится следующая информация: регистрационные знаки – №, паспорт транспортного средства 23ТА646902 утеря ранее, свидетельство о регистрации – <адрес>, страховой полис - №. Дата приема документов 15 ч. 23 м. В графе «Выдано заявителю» содержатся следующие сведения : паспорт транспортного средства – 64ОК783881, свидетельство о регистрации ТС – №, также стоит подпись заявителя и сотрудника, выполненные красителем синего цвета. Дата, время – 15.09. 15ч. 35 м.

4) Лист бумаги формата А4, на котором имеется печатный текст, в графах имеются рукописные записи синего цвета, следующего содержания: Расписка. г. Саратов. 28.11.2015 г. Я, ФИО7 №1, паспорт № выдан Ртищевским ГРОВД <адрес> В получил от ФИО2 №5 денежные средства в сумме 350000 (триста пятьдесят тысяч рублей) рублей РФ за автомобиль SUBARU, идентификационный номер автомобиля №. Оплата произведена в полном размере. подпись. ФИО7 №1» При этом в тексте осмотра рукописный текст, выделен жирным курсивом. (т. 1 л.д. 231-236)

Протокол выемки от 29.09.2017 (с фототаблицей), которым в МО МВД России «Ртищевский» у потерпевшего ФИО7 №1 изъята расписка от имени ФИО1 о наличии долга в сумме 380.000 руб. (т. 2 л.д. 26-27)

Протокол осмотра предметов от 29.09.2017, которым осмотрен лист бумаги формата А4, на одной стороне имеется печатный текст бланка, содержащий сведения о постельном белье, а на другой странице имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Расписка. Я, ФИО1 взял у ФИО7 №1 в долг в сумму 380.000 (триста восемьдесят тысяч) рублей 15 ноября 2015 г. Обязуюсь вернуть указанную сумму до 16.04.2016. ФИО1, подпись. 04.04.2016» (т. 2 л.д. 28-30)

Заключение эксперта № 226 от 04.11.2017, согласно которого рукописные тексты в бланке объяснения в РЭО ГИБДД по г. Саратову, в расписке, изъятой у ФИО7 №1, и в расписке, представленной салоном «Авангард», выполнены одним лицом. Рукописные тексты в расписке, изъятой у ФИО7 №1, и в расписке, представленной салоном «Авангард», вероятно, выполнены ФИО1. Подпись от имени ФИО7 №1, выполненная в расписке, представленной салоном «Авангард», выполнена не ФИО7 №1, а иным лицом. Признаков, свидетельствующих о выполнении текста в расписке, изъятой у ФИО7 №1, а также в расписке, представленной салоном «Авангард», в необычных условиях письма не выявлено. (т. 2 л.д. 90-103).

Копия договора купли-продажи от 28.11.2015, в котором содержатся сведения о приобретении ФИО2 №1 автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак № (т. 2 л.д. 156).

Заключение эксперта № 491 от 06.03.2018 г., согласно которого стоимость автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер №, регистрационный знак № на 28.11.2015г. составляет 424698 рублей. (т. 4 л.д. 236-242).

Доказательства совершения преступления ФИО1

в отношении ФИО7 №2

Показания в судебном заседании потерпевшего ФИО7 №2, согласно которым ФИО1 приходится ему племянником, сыном его родной сестры ФИО2 №12. Отношения между ним и ФИО1 до продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», были нормальные. У него в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>», грузовой фургон и в ноябре 2016 года он решил продать этот автомобиль, так как произошла поломка у этого автомобиля, и он не смог его отремонтировать, так как для этого необходимы денежные средства, а на тот момент у меня возникли финансовые трудности. Он сказал ФИО1, что его автомобиль «стучит», «гремит». ФИО1 спросил, за какую цену он намерен продать этот автомобиль, я сказал, что продал бы этот автомобиль за 450000 рублей. Он и ФИО1 договорились о продаже автомобиля «<данные изъяты>» в пределах суммы 450000 рублей. Также они с ФИО1 договорились о том, что ФИО1 продает его автомобиль, за 400000 рублей покупает ему легковой автомобиль, а отдает ему 50000 рублей. В этот же день он передал ФИО1 автомобиль «<данные изъяты>» и документы на этот автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховку. В этот же день вечером ФИО1 привез и передал ему деньги в сумме 50000 рублей. ФИО1 сказал, что он якобы уже нашел человека, которому можно предложить этот автомобиль, и еще он сказал, что этот автомобиль нужно отремонтировать, и он будет продан. Расписку у ФИО1 он не брал, так как тот приходится ему племянником. После этого прошла неделя, он встречает своего знакомого, который сообщает ему о том, что автомобиль «<данные изъяты>» стоит у ФИО17 приехал в гараж к ФИО17, расположенный по улице Пригородная в городе Ртищево, увидел в гараже принадлежащий ему автомобиль в разобранном виде. Шло время, наступала зима, он увидел, как ФИО17 ехал на его автомобиле <данные изъяты>», он его остановил, ФИО17 сказал, что купил этот автомобиль за 300000 рублей, и деньги за автомобиль отдал ФИО1 Он по телефону позвонил ФИО1, спросил по поводу автомобиля, хотел купить для себя автомобиль «Хендай Салярис», либо «Кио Рио». ФИО1 ему сказал, что машина должна прийти, обещал сегодня-завтра пригнать автомобиль. Прошло некоторое время, он опять позвонил по телефону ФИО1, спросил про автомобиль. ФИО1 сказал, что ничего не получилось, машина не пришла. Наступает Новый год, ему автомобиль уже не понадобился, так как нужны были деньги, о чем он сказал ФИО1, который сказал, чтобы он ждал, пока он продаст автомобиль, который он приобрел для него, и этот автомобиль находится в автосалоне, и как только с ним рассчитаются за автомобиль, то он сразу вернет ему деньги. В этот промежуток времени он брал у матери ФИО1 – ФИО2 №12, деньги в сумме 45000 рублей, и поэтому просил ФИО1 вернуть ему деньги в сумме 350000 рублей или 400000 рублей, и в этом случае он сам рассчитался бы с ФИО2 №12. И после этого ФИО1 стал мне обещать вернуть деньги, он говорил: завтра, завтра, то есть были обещания с его стороны. ФИО1 проживает в <адрес> с бабушкой и с матерью. Он к ним начал ездить домой как на работу. ФИО1 обещал мне вернуть деньги в сумме 400000 рублей. Он разговаривал с его матерью ФИО2 №12, с бабушкой, спрашивал у них, что ему делать, просил решить вопрос, они сказали, что не знают что делать. В начале 2017 года он обратился в полицию с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности. До настоящего времени ФИО1 деньги за проданный автомобиль ему не отдал, и не обещает отдать. ФИО1 говорит, что он ему все отдал, однако, это не так. ФИО1 сказал, что подъехал к дому и отдал лично ему 300000 рублей. Он подписывал договор купли-продажи автомобиля, но подписывал чистые бланки, расписался, так как ему доверял, ФИО1 его торопил подписать договор. Это было в конце ноября 2016 года, тогда он подписал чистый бланк. Он заявил исковые требования на сумму 300000 рублей, исковые требования поддерживает.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что подсудимый приходится племянником потерпевшего ФИО7 №2, который приходится ей супругом. Ей известно о том, что в ноябре 2016 года ФИО7 №2 попросил ФИО1 обменять автомобиль «<данные изъяты>» на легковой автомобиль с доплатой в сумме 50000 рублей. ФИО1 приехал, забрал автомобиль «<данные изъяты>» и документы на этот автомобиль. Они с ФИО7 №2 стали ждать, когда ФИО1 пригонит легковой автомобиль, но так не дождались. Об этом ей известно со слов мужа ФИО7 №2 Она знает, что ФИО7 №2 и ФИО1 часто созванивались по телефону, и она присутствовала при их разговоре, ФИО1 говорил ФИО7 №2, что как только будет отремонтирован автомобиль «<данные изъяты>», то он сразу пригонит ФИО7 №2 легковой автомобиль, потом не было подходящего автомобиля, чтобы им пригнать, потом терпение у них закончилось, и они ждали, когда ФИО1 вернет деньги. Все это продолжалось с ноября 2016 года по апрель 2017 года.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО2 №10, из которых следует, что подсудимого и потерпевшего он знает, как жителей города Ртищево. В сентябре-октябре 2016 года к нему в гараж, расположенный по улице Гражданская в городе Ртищево, ФИО1 пригнал на ремонт автомобиль «<данные изъяты>». ФИО1 сказал, что надо отремонтировать этот автомобиль, чтобы потом продать, и что этот автомобиль ему отдал его дядя для продажи. В течение месяца они пытались отремонтировать старый двигатель этого автомобиля, не получалось, он озвучил ФИО1, что надо купить для ремонта этого автомобиля на сумму 100000-150000 рублей, но так как денег у них не было, ФИО1 решил продать этот автомобиль в неисправном состоянии. ФИО7 №2 в процессе ремонта тоже заходил, но с ним он не решал никаких вопросов. ФИО1 сказал, что денег нет и он сказал ФИО1, что купит этот автомобиль за 300000 рублей, так как его надо ремонтировать. ФИО1 подумал, потом через некоторое время приехал, и они с ним договорились о сделке на этот автомобиль. Ему привезли подписанный ФИО7 №2 договор купли-продажи. Потом, после того, как он отремонтировал этот автомобиль, они поехали в РЭО ГИБДД Ртищево и оформили этот автомобиль на его брата ФИО2 №11, так как он свой паспорт гражданина РФ сразу не нашел. Он передал ФИО1 деньги за этот автомобиль в сумме 300000 рублей, при этом расписку не брал. Он передавал деньги ФИО18 в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО7 №2 при этом не присутствовал. Ему известно что была договоренность между ФИО7 №2 и ФИО1, последний должен был купить на эти деньги автомобиль для ФИО7 №2 Он встретил ФИО7 №2 и сказал, что купил этот автомобиль. ФИО7 №2 подъезжал и спрашивал, за какую цену он приобрел этот автомобиль, а потом ФИО7 №2 приезжал, предлагал мне купить у него детали к этому автомобилю, это было зимой после ремонта автомобиля. ФИО7 №2 весной 2017 года говорил ему, что ФИО32 ему автомобиль не купил, деньги не отдает.

Показания в судебном заседании свидетеля ФИО2 №11, из которых следует, что автомобиль «<данные изъяты>» оформляли на него по просьбе брата - ФИО2 №10, так как на тот момент у ФИО2 №10 не было паспорта гражданина РФ. Он видел, что у его брата ФИО2 №10 в гараже, расположенном по адресу: <адрес> стоял автомобиль «<данные изъяты>» в разобранном состоянии. Со слов ФИО2 №10 ему известно, что этот автомобиль пригнали для ремонта. Он видел, как по очереди в гараж приходили ФИО1 и ФИО7 №2 По просьбе ФИО2 №10 он оформил на свое имя этот автомобиль. Он подписал договор купли-продажи на этот автомобиля. При подписании договора купли-продажи присутствовали ФИО1 и его брат ФИО2 №10, ФИО7 №2 не было. Через несколько дней после подписания договора он обратился в РЭО ГИБДД за регистрацией автомобиля. Со слов брата ФИО19 ему известно о том, что этот автомобиль ФИО2 №10 купил за 300000 рублей, а в договоре купли-продажи была указана сумма 200000 рублей.

Заявление ФИО7 №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за совершение мошеннических действий в отношении его автомобиля «<данные изъяты>» идентификационный номер №, регистрационный знак № (т. 2 л.д. 171)

Заключение эксперта № 220/17 от 01.04.2017, согласно которого в ходе оценки сообщаемых сведений ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявляются реакции, свидетельствующие о том, что он не располагает данными, указывающими на то, что он получил от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 300.000 руб. за продажу автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак №. (т. 3 л.д. 37-48)

Справка РЭО ГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от 12.12.2017, согласно которого автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер №, регистрационный знак № регистрировался:

- 07.05.2013 за гражданином ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- 24.11.2016 за гражданином ФИО2 №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

- 24.01.2017 за гражданином ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 81)

Протокол выемки от 16.01.2018,фототаблица, которым в РЭО ГИБДД г.Ртищево, по адресу: <...> у ФИО20 изъят договор купли-продажи ТС – автомашины «<данные изъяты>», заключенный между ФИО7 №2 и ФИО2 №11 (т. 4 л.д. 36-38)

Заключение эксперта № 4 от 09.02.2018 г., фототаблица согласно которого рукописные записи на лицевой стороне договора купли-продажи транспортного средства от 20.11.2016 г., выполнены не ФИО7 №2, не ФИО2 №10, не ФИО2 №11, не ФИО1, а иным лицом. (т. 4 л.д. 161-168 ).

Протокол осмотра предметов от 20.02.2018, которым осмотрен договор купли-продажи ТС – автомашины «<данные изъяты>», заключенный между ФИО7 №2 и ФИО2 №11 (т. 4 л.д. 182-183).

Оригинал договора купли-продажи ТС – автомашины «<данные изъяты>» от 20.11.2016 г., в котором содержатся сведения о заключении договора между ФИО7 №2 и ФИО2 №11 о купли-продажи автомашины «<данные изъяты>. (т. 4 л.д. 184 )

ФИО2 защиты ФИО2 №12, в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, а потерпевший ФИО7 №2 приходится ей братом. По поводу продажи автомобиля, принадлежащего ФИО7 №2, она и её мама ничего не знали. Она проживает в <адрес> вместе с матерью. Потом узнали, что её брат ФИО7 №2 попросил её сына ФИО1 помочь продать его автомобиль. Потом они узнали о том, что этот автомобиль находится в ремонте, потом, что она с ремонта выставлена на продажу, продалась, деньги от продажи автомобиля ФИО7 №2 отдали. Зимой до нового 2017 года, примерно в ноябре-декабре 2016 года ФИО7 №2 пришел к ним в <адрес>, и говорит, что деньги есть, и что он едет через 2 дня покупать себе машину, и цены на машины в Интернете посмотрел. Она не хотела, чтобы её сын ФИО1 общался с ФИО7 №2. Раньше она говорила ФИО1, чтобы он не общался с ФИО7 №2, так как у них натянутые отношения на протяжении 9 лет, после смерти их папы. У них с ФИО7 №2 натянутые отношения, и тот всячески избегает её, он приходит к матери в тот момент, когда её не бывает дома. ФИО7 №2 пришел к ним домой и сказал, что деньги ему отдали, и что он едет покупать машину. Потом проходит 2-3 дня после этого, у ФИО7 №2 на работе происходит инцидент, и в связи с этим откладывается его поездка за машиной. ФИО7 №2 все рассказывал их маме, а та все рассказывала ей. Со слов мамы ей известно о том, что у ФИО7 №2 случилась неприятность на работе, и ему требуются деньги. Впоследствии от следователя она узнала про долг ФИО1 перед ФИО7 №1, и ФИО7 №1 ей сказал, что все решено, все нормально. Где и когда сын отдавал деньги ФИО7 №2 - не знает, ФИО1 и ФИО7 №2 все решали один на один. ФИО1 не рассказывал ей о том, при каких обстоятельствах он отдавал деньги ФИО7 №2, но говорил, что он отдал деньги ФИО7 №1

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, считает способом облегчить участь её сына, так как, они не согласовываются с показаниями потерпевших, других свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также противоречат материалам уголовного дела и показаниям в судебном заседании самого подсудимого. В ходе допроса свидетель ФИО2 №12 не скрывала ярко выраженной неприязни к потерпевшим и таким образом, по мнению суда, утверждением о том, что подсудимый отдал деньги протерпевшим, пыталась помочь своему сыну.

Таким образом, оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана и квалифицирует его действия: по эпизоду в отношении ФИО7 №1 - по ч.3 ст.160 УК РФ, по признакам присвоения, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере; по эпизоду в отношении ФИО7 №2 - по ч.3 ст.160 УК РФ, по признакам присвоения, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по обоим преступлениям суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, его искреннее раскаяние.

С учетом обстоятельства дела и личности подсудимого, его материального положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели его наказания возможно достичь при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в то же время основания для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлены.

По делу потерпевшим ФИО7 №1 заявлен иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него 380000 рублей в счет возмещения ущерба от совершенного преступления, который ФИО1 признал в полном размере и суд удовлетворяет иск полностью.

По делу потерпевшим ФИО7 №2 заявлен иск к подсудимому ФИО1 о взыскании с него 300000 рублей в счет возмещения ущерба от совершенного преступления, который ФИО1 признал в полном размере и суд удовлетворяет иск полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание соответственно:

- по ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении ФИО7 №1 - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.160 УК РФ, в отношении ФИО7 №2 - в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически, по установленному графику являться на регистрацию в УИИ.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №1 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 №2 300000 (триста тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья подпись