Решение № 2А-1885/2019 2А-1885/2019~М-1515/2019 М-1515/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-1885/2019

№ 2а-1885/2019

36RS0005-01-2019-002131-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Лукьянчиковой И.А.,

с участием административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП России по ВО, судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ г. Воронежа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «РУСКОРМ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Воронежа ФИО1, УФССП России по ВО о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСКОРМ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Воронежа ФИО1, УФССП России по ВО о признании незаконным действия, указывая, что 11.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов в соответствии со ст.30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «РУСКОРМ» административного штрафа в размере 500 руб., которое в адрес должника ООО «РУСКОРМ» не поступало, срок для добровольного исполнения требований не установлен. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.. В связи с тем, что в адрес ООО «РУСКОРМ» постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало, срок для добровольного исполнения требований не установлен, постановление о взыскании исполнительного сбора является незаконным. Информация о возбуждении в отношении ООО «РУСКОРМ» исполнительного производства № получена на сайте ФССП России в разделе «банк данных исполнительных производств» 17.04.2019 г. В этот же день задолженность по исполнительному производству оплачена, что подтверждается квитанцией об оплате. Таким образом, задолженность оплачена в установленный законом срок для добровольного исполнения. В связи с чем, истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 11.02.2019 г.

Затем судом в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Ростовской области, являющееся взыскателем по исполнительному производству.

Административный ответчик представитель административного ответчика УФССП России по ВО по доверенности судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Воронежу ФИО1 административное исковое заявление не признала, возражала против удовлетворения, заявления о восстановлении срока обращения в суд ответчика, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по указанному адресу в исполнительном производстве: <адрес> заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено обратно за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом. В связи с не исполнением должником в добровольном порядке в пятидневный срок требования исполнительного документа, 11.04.2019 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца, заинтересованного лица, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от 05.10.2018 г. ООО «РУСКОРМ» назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 21.11.2018 г., срок добровольного исполнения истек 04.12.2018 г., однако штраф уплачен не был (л.д.6-12,35). В связи с чем, взыскатель обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.02.2019 г., где взыскателем указан Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.36).

Также постановлением должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина и десяти тысяч рублей с должника организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

12.02.2019 г. данное постановление было отправлено в адрес должника, 19.03.2019 г. почтовая корреспонденция была возвращена обратно отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 40-41,42). Следовательно, срок для добровольного исполнения истек 26.03.2019 г., однако должником административный штраф уплачен не был.

В связи с тем, что добровольного исполнения не последовало, затем 11.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. (л.д.32,37). Затем 18.04.2019 г. на депозитный счет УФК по ВО (отдел №34 УФК по ВО, МОСП по ВАШ по г. Воронежу) от ООО «РУСКОРМ» поступили денежные средства в размере 500 руб. в счёт оплаты штрафа ГИБДД (л.д.13,38). После чего, 22.05.2019 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением исполнительного документа (л.д.39). Но при этом, 29.05.2019 г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где предмет исполнения исполнительский сбор в размере 10 000 руб. (л.д. 33), который до настоящего времени не оплачен.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд читает, что административные исковые требования ООО «РУСКОРМ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1,2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014г., зарегистрированных в Министерстве юстиции РФ 08.07.2014г. №0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

При рассмотрении спора, суд учитывает, что постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении истца к административной ответственности не отменено, вступило в законную силу, отвечало всем предъявляемым к исполнительному документу требованиям и соответственно подлежит к исполнению.

Как следует из материалов дела, место нахождения ООО «РУСКОРМ» ИНН <***>, ОГРН <***>, <адрес> (л.д.8-12). По данному адресу ответчиком направлялось вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, конверт возращен за истечением срока хранения.

В соответствии п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года N 0001/16 направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено любым доступным способом, однако для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть в наличии доказательств его получения, что в данном случае имеется.

Доводы представителя истца о том, что информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «РУСКОРМ» истцом была получена лишь на сайте ФССП в разделе «банк данных исполнительных производств» 17.04.2019 г., не нашли своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов г.Воронежа УФССП России по ВО данное постановление было направлено по почте, о чем имеется конверт, а также реестр, который оформлен надлежащим образом, подписан, скреплен печатью Воронежской почтовой службы, поэтому оснований им не доверять у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что истцом при наличии вышеназванных доказательств направления ему почтой постановления, не представлено доказательств, опровергающих обратное, таких как обращение с претензией к Воронежской почтовой службе и соответствующего ответа. В связи с чем, представитель ООО «РУСКОРМ» действовал по своему усмотрению и в своих интересах, не получал почтовую корреспонденцию ответчика.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов г.Воронежа УФССП России по ВО действовал в целях исполнения судебного акта и в пределах своих полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив доказательства, собранные по делу, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов г.Воронежа УФССП России по ВО являются законными и правомерными, нарушений прав и законных интересов административного истца ООО «РУСКОРМ», действием судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов г.Воронежа УФССП России по ВО судом не установлено. В связи с чем, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по взысканию административных штрафов г.Воронежа УФССП России по ВО о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству незаконным не имеется.

Кроме того, административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, ссылаясь на уважительные причины пропуска.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки обращения с жалобой на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) – она подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3,7 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из иска и материалов дела следует, что 17.04.2019 г. административный истец узнал о задолженности на сайте ФССП в разделе «банк данных исполнительных производств», в этот же день административным истцом задолженность была оплачена (л.д. 13,14), следовательно в этот день ООО «РУСКОРМ» узнало о нарушенном праве, должно было обратиться в суд в течение 10 дней, последний срок подачи 29.04.2019 г., но направило исковое заявление в суд только 14.06.2019 г., т.е. пропустило установленный законом срок. Каких-либо уважительных причин, объективно и бесспорно препятствовавших своевременному обращению в суд, начиная с 17.04.2019 г. суду не представлено, а указанные в заявлении нельзя признать уважительными по следующим основаниям.

Согласно действующего законодательства, срок для обжалования восстанавливается при наличии уважительных причин его пропуска. Уважительность причины как оценочное понятие определяется органом, рассматривающим ходатайство, с учетом двух групп обстоятельств: а) объективно препятствовавших подаче заявления, ходатайства или жалобы (несвоевременное получение им копии обжалуемого решения, непреодолимая сила, командировка, болезнь и т.д.); б) либо/и обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать жалобу, заявление или ходатайство, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в приеме жалобы и т.п.). При этом суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для юридического лица обращения в суд. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте нахождения лица, в связи с эпидемией или эпизоотией, другие причины, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о попытках заинтересованного лица подать исковое заявление, которые, однако, не увенчались успехом не по его вине (незаконный отказ в принятии искового заявления и т.п.).

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку им не представлено доказательств невозможности обращения в суд в установленный законом срок.

В связи с изложенным, суд считает в заявлении о восстановлении пропущенного срока для обращения с данным иском в суд следует отказать, а также и в исковых требованиях о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «РУСКОРМ» о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Воронежа ФИО1, УФССП России по ВО о признании незаконным действия, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «РУСКОРМ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов г. Воронежа ФИО1, УФССП России по ВО о признании незаконным действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2019 г.

Судья Бородовицына Е.М.