Решение № 2-4619/2023 2-659/2024 2-659/2024(2-4619/2023;)~М-4119/2023 М-4119/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-4619/2023УИД 61RS0№-22 Дело № 2-659/24 Именем Российской Федерации 20 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Ярошенко А.В. при помощнике ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 у. Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, СПАО «Ингосстрах обратилось с иском к ФИО2 у. Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 72 100 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля 00 копеек. В обосновании требований общество указало, что 12.10.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 у. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 72100 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 72100 рублей. Ссылаясь на указанное, а также положения ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом заявлены рассматриваемые требования. Представитель СПАО «Ингосстрах», будучи извещённым, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Согласно поступившей в суд адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 08.12.2023 года ФИО2 у. зарегистрированным в Ростовской области не значится. В силу требований статьи 119 ГПК РФ дело рассмотрено судом после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства. Дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного по последнему известному месту жительства, рассмотрено с участием адвоката Щербаченко В.Г., привлеченного к участию в деле в порядке статьи 50 ГПК РФ. Адвокат Щербаченко В.Г. просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав адвоката Щербаченко В.Г., представляющую интересы ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 12.10.2022 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2 у. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах" Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 72100 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 72100 рублей Доказательств, иного размера убытков, а также неосновательного обогащения со стороны истца, ответчиком суду не представлено. При этом ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 200, г.р.з. №, ответчиком не заявлялось. В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. Принимая во внимание, что согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 17.09.2022 в СПАО «Ингосстрах» на дату ДТП застрахована гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению <данные изъяты> с г.р.з. № ФИО3 ФИО2 у. не включен в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС Skoda Rapid с грз У881ЕН761. В виду того, что договор страхования в отношении <данные изъяты> с грз № заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 у. не представил суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении вреда транспортному средству потерпевшего. При таком положении, суд не усматривает правовых оснований для отказа СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении предъявленных к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке регресса, полагая, что в рамках слушания дела нашел свое достаточное подтверждение и не оспорен ответчиком факт наличия его вины в причинении вреда имуществу потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 у. у. в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 363 рубля. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 у. Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 ФИО2 у. , (В/у № пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН: <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363 рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: Ярошенко А.В. Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2024года. Суд:Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Ярошенко Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |