Решение № 2-2636/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2636/2018

Дело № 2-2636/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 июля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Бадьяновой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 12.02.2013 между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам выдан кредит в сумме 800 000 рублей на срок в месяцах: 240 под 10,4% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком предоставлен залог указанной квартиры (ипотека в силу закона).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязаны ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашена; кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 31 октября 2017 года размер задолженности по кредитному договору № составляет 945 396,20 руб., из которых:

775 542,04 руб. - просроченная задолженность по кредиту;

148 810,70 руб. - просроченные проценты;

21 043,42 руб. - неустойка.

Ответчикам направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была.

При этом истец понес почтовые расходы в размере 25 рублей 96 копейки, что подтверждается почтовым реестром требований.

Кроме того, для определения рыночной стоимости недвижимого имущества произведена оценка. ООО «Ассоциация Алко» предоставлен отчет рыночной стоимости имущества по состоянию на 18.12.2017, в соответствии с которым общая стоимость объекта оценки равна 650 000 руб. Истцом понесены расходы по оплате проведения оценки в размере 2 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 945 396,20 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, взыскать судебные расходы.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства требования уточнил, просил взыскать в рамках указанного кредитного договора 928 571,41 руб. из которых:

775 542,04 руб. - просроченная задолженность по кредиту;

131 985,95 руб. - просроченные проценты;

21 043,42 руб. - неустойка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования признал за исключением требований о просроченных процентах, предоставив два чека-ордера, на общую сумму 23 151,00 рублей, просил исключить указанную сумму из заявленных истцом требований.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.

В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 12.02.2013 на основании кредитного договора № Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 800 000, 00 руб. под 10,4% годовых, сроком на 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 14-18). Срок платежа по кредиту устанавливается в соответствии с графиком платежей (л.д. об. 11-13).

ФИО1 подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, подписав кредитный договор.

Банк свои обязательства выполнил 27.02.2013, предоставив кредит в указанном размере, перечислив сумму кредита на банковский счет (л.д. 20).

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщиком перед Банком надлежащим образом не исполнены, задолженность по основной сумме долга составляет 775 542,04 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

По условиям кредитного договора первоначальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 10,4% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, признанному судом правильным, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 131 985,95 руб.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика, и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 108 834,95 рублей, поскольку внесенные ответчиком денежные средства в размере 23 151,00 рублей от 10.07.2018 подлежат в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ списанию в счет погашения начисленных процентов.

Нарушений Банком положений статьи 319 ГК РФ судом не установлено.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ответчика неустойку по кредитному договору в размере 21 043,42 руб.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу и процентам, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства оснований для уменьшения не усматривает, в связи с чем неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По правилам ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (далее – Федеральный закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Положениями статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № кредит предоставляется Банком заемщику на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи.

На основании договора купли-продажи от 13.02.2013 ФИО1 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д. 21-23).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру, ипотека зарегистрированы в Управлении Росреестра по Омской области 18.02.2013, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости.

Судом установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполнены кредитные обязательства пред Банком, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества по ходатайству ответчика проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №-Э/18 рыночная стоимость жилого дома составляет 828 000,00 руб.

Указанная стоимость объектов недвижимости никем из сторон не оспорена, в связи с чем суд полагает возможным использовать ее для определения начальной продажной цены.

По правилам ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», согласно которым, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика,

В силу п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Частью 1 ст. 68 Федерального закона «Об ипотеке» установлено, что на земельный участок, приобретенный при продаже на публичных торгах, аукционе или по конкурсу, распространяются требования о разрешенном использовании.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке», жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 662 400,00 руб. (828 000,00 руб. х 80%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд признает расходы, понесенные истцом на оплату услуг оценщика в размере 2000,00 руб., почтовые расходы в размере 25,96 рубля судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика.

Расходы истца на проведение оценки в размере 2 000,00 руб. подтверждаются актом на оказание услуг (л.д. 27), счетом на оплату № сумму 2000,00 руб. (л.д. 26,) платежным поручением № (л.д.29).

Почтовые расходы истца в размере 25,96 руб. подтверждаются списком № простых почтовых отправлений, реестром требований от 01.10.2017 (л.д. 25).

При этом, в связи с удовлетворением требований истца на 97,51%, взысканию подлежат судебные расходы в размере 1950,20 рублей – расходы на проведение оценки, 25,05 руб. – почтовые расходы.

При обращении в суд истцом на основании платежных поручений № от 31.01.2018 оплачена государственная пошлина в размере 12 654,00 рублей, с ответчика, соответственно, подлежит взысканию 12 174,42 рубля.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 91 ГПК РФ цена по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, рассчитывается исходя из каждого требования в отдельности.

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций сумма государственной пошлины составляет 6 000 рублей. Таким образом, с ответчика за заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество в доход местного бюджета надлежит взыскать 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 12.02.2013 в размере 905 420,41 руб., из которых 775 542,04 – просроченная задолженность по кредиту, 108 834,95 руб. – просроченные проценты, 21 043,42 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы на проведение оценки в размере 1950,20 руб., почтовые расходы в размере 25,05 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 12174,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру №, общей площадью 22,0 кв.м., кадастровый №, расположенную на 3 этаже <адрес><адрес> по <адрес> в г. Омске.

Установить начальную продажную цену предмета залога – 662 400,00 руб.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение составлено 23.07.2018.