Решение № 2-106/2025 2-2061/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-106/2025

№

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 09 января 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 получены от ФИО3 по договору займа денежные средства в размере 570 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа составлен в письменной форме, между сторонами составлена расписка. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату денежные средства истцу не исполнил. Учитывая, что основной долг не возвращен и ответчик уклоняется от его возврата, денежные средства в сумме 570000 рулей подлежат взысканию.

Считает, что с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование займом с учетом положений ст.809 ГК РФ и за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 387 руб. 16 коп.. Размер процентов в связи с неисполнением обязательств по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94701 руб. 54 коп..

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 811 ГК РФ, ФИО3 просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 570 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112387 руб. 16 коп.; проценты за неисполнение обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 701 руб. 54 коп.; государственную пошлину в размере 10971 руб.?

В судебное заседание истец ФИО3 и ответчик ФИО1 не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ответчика извещенным о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сдели, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 570 000 рублей.

Согласно расписке ФИО1 обязался возвратить указанную сумму займа в размере 570000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт составления и подписания ответчиком расписки, получения денежных средств от ФИО3 и наличия обязательства по возврату денежных средств в установленный срок подтверждаются представленной истцом распиской, ответчиком ФИО1 не оспорены, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2).

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

В подтверждение договора займа, истцом представлен подлинник расписки, при этом отметки об исполнении ответчиком денежных обязательств она не содержит. Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривается.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором срок заемщик ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства не возвратил.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком ФИО1 в установленные распиской сроки исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность также погашена не была, при этом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку как следует из представленной расписки, условие о размере процентов за пользование займом сторонами не согласованы, суд приходит к выводу, что на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом) на сумму основного долга 570000 руб. составляет 112387, 16 руб..

Представленный истцом расчет, с учетом вышеназванных положений закона, суд признает верным.

Кроме того, поскольку ответчик неосновательно удерживал денежные средства в течение длительного времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных положением ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, с учетом вышеназванных положений закона, суд признает верным, размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 94701 руб. 54 коп.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ своего расчета по исковым требованиям суду не представил.

Оснований снижения суммы заявленных ко взысканию процентов с учетом размера неисполненного обязательства и периода его неисполнения суд не усматривает.

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 971 рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112387 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94701 рубль 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 971 рубль.

Разъяснить ответчику право подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также право обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8